Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 66а-715/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и Селиверстовой И.В, при секретаре Кузьминой К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-49/2020 по административному исковому заявлению Богдановой Татьяны Ивановны, Богданова Александра Геннадьевича к Представительному Собранию Поныровского района Курской области, администрации Поныровского района Курской области о признании недействующими в части Генерального плана муниципального образования "Ольховатский сельсовет" Поныровского района Курской области, в редакции изменений, утвержденных решением Представительного Собрания Поныровского района Курской области N 77 от 3 марта 2020 года, и Правил землепользования и застройки муниципального образования "Ольховатский сельсовет" Поныровского района Курской области, в редакции изменений, утвержденных решением Представительного собрания Поныровского района Курской области N 78 от 3 марта 2020 года, по апелляционным жалобам административных истцов Богдановой Татьяны Ивановны, Богданова Александра Геннадьевича на решение Курского областного суда от 14 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, возражения представителя Представительного Собрания Поныровского района Курской области и администрации Поныровского района Курской области Бутырских А.В, представителя общества с ограниченной ответственностью "Мираторг-Курск" и общества с ограниченной ответственностью "Пристенская зерновая компания" Ануприенко А.А, представителя комитета по архитектуре и градостроительству Курской области Давыдовой Т.И, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Богданова Т.И. и Богданов А.Г. обратились с административными исками, уточненными в ходе рассмотрения дела, просили признать недействующими:

- Генеральный план муниципального образования "Ольховатский сельсовет" Поныровского района Курской области, в редакции изменений, утвержденных решением Представительного Собрания Поныровского района Курской области N 77 от 3 марта 2020 года (далее - Генеральный план, решение Собрания N 77), в части отнесения территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером: N к функциональной зоне - территория, занятая объектами сельскохозяйственного назначения, обозначенной в Схемах Генерального плана (Схеме территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, Схеме анализа комплексного развития территории и размещения объектов местного значения с учетом ограничений использования территории муниципального образования, Схеме объектов транспортной и инженерной инфраструктуры и инженерного благоустройства территории муниципального образования, Схеме современного использования территории);

- Правила землепользования и застройки муниципального образования "Ольховатский сельсовет" Поныровского района Курской области, в редакции изменений, утвержденных решением Представительного Собрания Поныровского района Курской области N 78 от 3 марта 2020 года (далее - Правила землепользования и застройки, решение Собрания N 78), также в части отнесения территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером: N к территориальной зоне - зоне, занятой объектами сельскохозяйственного назначения, обозначенной в Схемах Правил землепользования и застройки (Схеме градостроительного зонирования муниципального образования "Ольховатский сельсовет" Поныровкого района Курской области, Схеме границ зон с особыми условиями использования территории муниципального образования "Ольховатский сельсовет" Поныровского района Курской области).

В обоснование заявленных требований административными истцами указано на нарушение оспариваемой частью и редакцией Генерального плана и Правил землепользования и застройки прав административных истцов на благоприятную окружающую среду, на сохранение объектов культурного наследия, поскольку внесенные изменения позволяют ООО "Мираторг-Курск" осуществить на спорном земельном участке строительство свинокомплекса. Богдановы ссылались также на нарушение компетенции и порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов, произведенное в нарушение статьи 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 5.1, 28, части 6.1 статьи 30, части 12 статьи 31, пункт 3 части 2, части 7 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Курского областного суда от 14 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, административными истцами в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции поданы апелляционные жалобы, а также представлено заявление об уточнении и дополнении апелляционных жалоб.

Административные истцы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального права, просят отменить решение суда и принять новое.

В обоснование апелляционных жалоб приводят доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, и не соглашаются с выводом суда о соответствии оспариваемых нормативных правовых актов требованиям градостроительного, земельного законодательства, санитарно-эпидемиологических требований, законодательства в области увековечивания памяти погибших при защите Отечества в период Великой отечественной войны. Указывают, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки приняты органом, к компетенции которого принятие таких актов не отнесено, так как осуществление данных публичных полномочий должно возлагаться на органы власти, наиболее близкие к гражданам, в данном случае такими органами являются органы местного самоуправления Ольховатского сельсовета.

Полагают ошибочными выводы суда о соблюдении процедуры принятия Генерального плана и Правил землепользования и застройки, в той мере, которой допускается в функциональной и территориальной зонах, поименованной как "территория занятая объектами сельскохозяйственного назначения", в границах земельного участка с кадастровым номером: N строительство свинокомплекса "Мираторг-Курск", поскольку мнение большинства участников публичных слушаний, высказавшихся против такого строительства, не было учтено, проект Правил землепользования и застройки не содержит сведений о границах территориальных зон с описанием координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Материалы по обоснованию Генерального плана не содержат заключения Россельхознадзора по Орловской и Курской областям о соответствии размещения свинокомплекса на спорном земельном участке. Также судом не учтено, что земельный участок из которого был выделен спорный участок и передан в аренду ООО "Мираторг-Курск" под строительство свинокомплекса, относился к зоне СХ - сельскохозяйственных угодий (пашня), до передачи под строительство свинокомплекса на нем выращивались зерновые культуры. Для земельных участков сельскохозяйственных угодий градостроительные регламенты не устанавливаются, а изменение одного вида разрешенного использования на другой для таких земельных участков законодательно не регламентирован. Таким образом для решения вопроса о возможности использования спорного земельного участка в целях, которые фактически предоставлены внесенными изменениями, следовало получить заключение Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, которое в материалы дела не представлено. При этом не доказано, что размещение свинокомплекса планируется на землях худшего качества.

Апеллянты также указывают, что территория муниципального образования "Ольховатский сельсовет" является героической землей, которая изобильна останками и пропитана кровью советских воинов, погибших во время Великой отечественной войны. Вместе с тем утверждение оспариваемых нормативных правовых актов позволило осуществить строительство свинокомплекса без разрешения на строительство и без проведения в установленном порядке необходимых поисковых работ для увековечивания памяти погибших на спорном земельном участке (без Акта об отсутствии или наличии неизвестных воинских захоронений и непогребеннных останков воинов). Представленные в материалы дела документы, по мнению административных истцов, такие как: отчет о проведении археологического обследования, акт государственной историко-культурной экспертизы, не имеют отношения с неизвестным воинским захоронениям и непогребенным останкам воинов, погибших в годы Великой отечественной войны.

Ссылаются податели жалобы и на необоснованность утверждения суда первой инстанции о том, что допущенные недочеты отдельных процедур проведения публичных слушаний не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемых нормативных правовых актов, поскольку суд не указывает какие именно недочеты являются не несущественными.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, Представительным Собранием Поныровского района Курской области, администрацией Поныровского района Курской области, Комитетом архитектуры и градостроительства Курской области, участвующим в деле прокурором Курской области представлены возражения.

Административные истцы и их представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не была признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установилв Федеральном законе от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Отношения, связанные с деятельностью по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий, регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что закреплено в части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить названному кодексу.

Муниципальное образование Ольховатский сельсовет Поныровского района Курской области наделено статусом сельского поселения и входит в состав территории Поныровского района (пункт 18 статьи 4 Закона Курской области от 21 октября 2004 года N 48-ЗКО "О муниципальных образованиях Курской области").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Генеральный план утвержден решением Собрания депутатов Ольховатского сельсовета Поныровского района Курской области N 14 от 31 декабря 2013 года; Правила землепользования и застройки утверждены решением Собрания депутатов Ольховатского сельсовета Поныровского района Курской области N 1 от 15 января 2014 года.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 298825 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, распложенный по адресу: Курская область Поныровский район Ольховатский сельсовет, поставлен на кадастровый учет 25 мая 2019 года и принадлежит на праве собственности ООО "Пристенская зерновая компания", передан в аренду ООО "Мираторг - Курск".

Согласно схеме функционального зонирования территории Ольховатского сельсовета, являющейся приложением к Генеральному плану, действовавшему до 3 марта 2020 года, территория, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером: N, относилась к функциональной зоне "зона сельскохозяйственного использования СХ". Из Правил землепользования и застройки, в редакции действовавшей до 3 марта 2020 года, спорный земельный участок был расположен в пределах территориальной зоны "зона сельскохозяйственных угодий СХ".

Пунктом 1 части 1 статьи 8, пунктом 2 части 1 статьи 18, частью 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7, пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) определено, что утверждение генерального плана поселения, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения поселения. Генеральный план поселения и правила землепользования и застройки утверждаются муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления поселения.

Федеральным законом от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон N 131-ФЗ, которым установлены в частности виды муниципальных образований - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения, в результате полномочия по утверждению генеральных планов и правил землепользования и застройки (по внесению в них изменений) сельских поселений были отнесены к полномочиям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Решениями Представительного Собрания Поныровского района Курской области от 3 марта 2020 года в Генеральный план и Правила землепользования и застройки были внесены изменения.

Стороной административного ответчика в материалы дела не представлено, а судом не установлено доказательств заключения соглашения о передаче полномочий по утверждению Генерального плана и Правил землепользования и застройки, в том числе в части внесения изменений в указанные нормативные правовые акты, между муниципальным районом "Поныровский район Курской области" и муниципальным образованием "Ольховатский сельсовет" Поныровского района Курской области.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанные нормативные правовые акты приняты уполномоченным на дату их принятия органом.

В результате внесенных изменений территория, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером N, отражена в Генеральном плане как функциональная зона "Территория, занятая объектами сельскохозяйственного назначения", в Правилах землепользования и застройки в отношении территории, на которой распложен спорный земельный участок, установлена территориальная зона "СХ2 - зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения". Следовательно, внесенные изменения позволяют правообладателю спорного земельного участка вести строительство свинокомплекса.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействующим Генерального плана и Правил землепользования и застройки, суд первой инстанции обоснованно исходил из соблюдения порядка подготовки, принятия и опубликования названных документов территориального планирования и градостроительного зонирования.

Подготовка генерального плана поселения предусматривает осуществление ряда последовательных процедур, к которым относятся: принятие решения главой местной администрации о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений; обязательное согласование проекта в соответствии со статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации; обязательное рассмотрение проекта на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации; принятие решения представительным органом местного самоуправления (статья 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что процедура подготовки внесения изменений в оспариваемые нормативные правовые акты, проведения публичных слушаний по принятию изменений в акты, установленная Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также Положением об организации и проведении общественных обсуждений и (или) публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального района "Поныровский район" Курской области, утвержденным решением Представительного Собрания Поныровского района Курской области от 3 октября 2019 года N 58, была соблюдена.

Так, постановления главы администрации Поныровского района от 3 апреля 2019 года N 188 "О подготовке проекта о внесении изменений в генеральный план муниципального образования "Ольховатский сельсовет" и от 22 апреля 2019 года N 224 "О подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования "Ольховатский сельсовет" опубликованы в установленном порядке, с учетом требований статьи 6 Устава Поныровского района.

Постановление главы Поныровского района от 16 декабря 2019 года N 711, которым назначены публичные слушания по проекту внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки, также официально опубликовано с полным текстом проекта нормативных правовых актов. Таким образом, содержание проектов нормативных правовых актов было доведено до широкого круга заинтересованных лиц, населения данного района, во всех населенных пунктах.

Публичные слушания проводились в период с 1 января 2020 года по 26 февраля 2020 года, то есть в установленный законом срок. Имеющиеся в материалах дела протоколы публичных слушаний и заключение по результатам публичных слушаний отражают, поступившие от участников публичных слушаний замечания и предложения. По результатам публичных слушаний подготовлено заключение, которым публичные слушания признаны состоявшимися. Данное заключение опубликовано в установленном порядке в газете "Знамя победы" 26 февраля 2020 года, а также размещено на официальных сайтах в сети "Интернет", то есть доверено до сведения широкого круга лиц.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями части 3 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации публичные слушания проведены в каждом населенном пункте поселения, это обстоятельство административными истцами не оспаривается.

Положения статей 5.1 и 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, при этом результаты публичных слушаний носят для органов местного самоуправления только рекомендательный характер. Следовательно, значимым обстоятельством является сам факт проведения публичных слушаний, а высказанные на публичных слушаниях отрицательные замечания не могут свидетельствовать о нарушении процедуры их проведения.

Также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела соблюдение процедуры согласования проекта Генерального плана и Правил землепользования и застройки.

В силу положений части 4.1 статьи 25 и части 8.1 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в границах Ольховатского сельсовета Поныровского района Курской области территории исторического поселения федерального значения или регионального значения, не имелось оснований для согласования проекта оспариваемых нормативных правовых актов с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Судом первой инстанции надлежащим образом оценены доводы административных истцов о нарушении прав неопределенного круга лиц, в связи с возможным нахождением на территории сельского поселения объектов, обладающих признаками культурного наследия, и обоснованно отклонены, так как на момент принятия Генерального плана и Правил землепользования и застройки такие объекты в установленном порядке в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не выявлены, охранные зоны для объектов культурного наследия не утверждены.

Доводы административных истцов о нарушении законодательства об охране окружающей среды, законодательства о сохранности объектов культурного наследия со ссылкой на установленные факты нарушения данного законодательства ООО "Мираторг - Курск" и неоднократное привлечение к административной ответственности обоснованно признаны судом относящимися непосредственно к строительству объекта, возведенного на земельном участке с кадастровым номером N, что не свидетельствует о нарушении градостроительного законодательства при принятии изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки сельсовета.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что земельный участок с кадастровым номером N, а равно и возведенный на нем объект ООО "Мираторг - Курск" расположены на значительном удалении от объектов культурного наследия и в охранную зону данных объектов не входят. Каких-либо объектов культурного наследия федерального, регионального или местного значения на территории расположения указанного земельного участка не имеется и не имелось. Отсутствие археологических предметов и объектов культурного наследия на спорном участке подтверждено в том числе отчетом по договору N 1006-2019 о проведении археологического обследования земельного участка, предназначенного для строительства свинокомплекса ООО "Мираторг - Курск" и заключением историко-культурной экспертизы, с выводами которой согласилось Управление Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия.

При проверке оспариваемой части Генерального плана и Правил землепользования и застройки на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд правильно исходил из того, что определение назначения территорий производится исходя из планов развития территории сельского поселения в целом и может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципе обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Подготовка документов территориального планирования осуществляется на основании стратегий (программ) развития отдельных отраслей экономики, приоритетных национальных проектов, межгосударственных программ, программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований (при их наличии) с учетом программ, принятых в установленном порядке и реализуемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающих создание объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса и сведений, содержащихся в федеральной государственной информационной системе территориального планирования.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования и содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа (статья 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит в себе долгосрочные ориентиры их развития, что должно обусловливать высокий уровень стабильности данного документа. Утверждение документов территориального планирования является проявлением дискреционных полномочий органов местного самоуправления, что, однако, не предполагает произвольных действий данных органов.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в частности, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон (части 2 и 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований, к которым относятся, в частности, генеральные планы поселения (пункт 2 части 1 статьи 18, пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.

При этом несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (пункт 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что подготовка работ по внесению изменений в Генеральный план муниципального образования "Ольховатский сельсовет" Поныровского района Курской области осуществлена в соответствии с требованиями ст.ст.9, 24 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ООО "Мираторг - Курск" об изменении зоны разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором планируется строительство производственных площадок свинокомплекса.

В процессе разработки Генерального плана муниципального образования "Ольховатский сельсовет" Поныровского района Курской области в 2013 году было определено функциональное зонирование территорий сельского поселения, однако характер использования земельных участков, предоставленных физическим и юридическим лицам для строительства изменился, вследствие чего функциональное назначение некоторых территорий, согласно утвержденному Генеральному плану не отвечает направлению их фактического развития, не соответствует реализации инвестиционных проектов и развитию малого предпринимательства.

Как следует из представленных доказательств, внесение изменений в Правила землепользования и застройки было обусловлено, в том числе, необходимостью их приведения в соответствие с Генеральным планом, а также сложившимся функциональным использованием территории муниципального образования "Ольховатский сельсовет" Поныровского района Курской области.

Указание административных истцов о нарушении при принятии Решения N 78 положений части 6.1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правомерно отвергнуто судом со ссылкой на положения части 1 статьи 7 Федерального закона от 31 декабря 2017 года N 507-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Исследовав представленные в материалы дела графические материалы, суд пришел к правильному выводу, что территориальные зоны, в отношении которых вносились изменения в Правила землепользования и застройки, имеют границы. Данное обстоятельство подтверждено также тем обстоятельством, что земельный участок с кадастровым номером N, по границе которого проходит территориальная зона "Сх2", сформирован, поставлен на кадастровый учет, в отношении него содержатся сведения в ЕГРН.

Доводы административных истцов о нарушении при принятии оспариваемых нормативных правовых актов положений, регулирующих использование земель сельскохозяйственных угодий, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с пунктом 54 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683, обеспечение продовольственной безопасности осуществляется не только за счет указанных административными истцами повышения плодородия почв, предотвращения истощения и сокращения площадей сельскохозяйственных земель и пахотных угодий, но и за счет достижения продовольственной независимости Российской Федерации; ускоренного развития и модернизации агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов, пищевой промышленности и инфраструктуры внутреннего рынка; повышения эффективности государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и расширения их доступа на рынки сбыта продукции.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество (часть 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства" свиноводство отнесено к продукции первичной переработки сельскохозяйственного сырья.

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым под сельскохозяйственным использованием понимается ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования предусматривает, в том числе, размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, включая свиноводство.

Указанный Приказ Минэкономразвития России определяет возможность строительства объектов агропромышленного комплекса на земельных участках, имеющих вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" без перевода таких земель в иную категорию.

Согласно изменений, внесенных 3 марта 2020 года в Генеральный план, спорный земельный участок отнесен к функциональной зоне "Территории, занятые объектами сельскохозяйственного назначения". При этом, в составе функциональных зон муниципального образования "Ольховатский сельсовет" отдельно выделены территории, занятые сельскохозяйственными угодьями.

В силу положений статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Курской области от 11 февраля 2010 года N 2-ЗКО "Об особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодьях на территории Курской области", постановлением администрации Курской области от 29 июня 2011 года N 278-па утвержден Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Курской области, использование которых для других целей не допускается.

Вместе с тем, в указанный перечень территория, на котором расположен земельный участок с кадастровым номером N, не включена. Данный земельный участок не относится также и к территории ведения гражданами садоводства.

Административные истцы не являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером N, либо смежных с ним земельных участков (объектов недвижимости на них распложенных). Богданова Т.И. является собственником доли земельного участка и жилого дома, расположенного с. Ольховатка Поныровского района Курской области, Богданов А.Г. в собственности объектов недвижимости на территории Ольховатского сельсовета Поныровского района Курской области не имеет.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам административных истцов, суд пришел к правильному выводу, что установление оспариваемым решением N 78 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки территориальной зоны СХ2 (Зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения) не противоречит Генеральному плану в действующей редакции, не нарушает прав административных истцов и названных положений Градостроительного, Земельного кодексов Российской Федерации, закона регулирующего использование земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, соответствует целям и задачам Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку административных истцов на сходную по их мнению правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года, как относящуюся к вопросу о возможности использования сельскохозяйственных угодий для индивидуального жилищного строительства, что не сопоставимо с предметом настоящего спора.

Таким образом, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административных истцов, суд на основании статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции административных истцов, изложенной в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного решения.

Перечисленных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курского областного суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Богдановой Татьяны Ивановны и Богданова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)