Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-129/2021[88а-305/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного ответчика федерального казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") Трунова Александра Сергеевича на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 31 января 2020 г. (дело N 2а-22/2020) и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 23 июня 2020 г. по административному иску военнослужащего войсковой части N "звание" Волкового Игоря Сергеевича об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Росвоенипотека", Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ), федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Востокрегионжилье"), федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты" академия" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Академия), начальника Управления "данные изъяты" Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Управление) и командира войсковой части N, связанных с несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) и неполным начислением денежных средств на именной накопительный счет.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Кассационный военный суд

установил:

решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 31 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 23 июня 2020 г, частично удовлетворен вышеуказанный административный иск Волкового.

Судом признаны незаконными действия начальника Академии и командира войсковой части N, связанные с несвоевременным включением его в реестр участников НИС, а также действия ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с неполным начислением денежных средств на именной накопительный счет (далее - ИНС) участника НИС.

При этом на ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность определить величину дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который подлежал зачислению на именной накопительный счет (далее - ИНС) Волкового в случае его своевременного включения в реестр участников НИС, то есть с 20 июня 2009 г. по 1 мая 2018 г, истребовать рассчитанный доход от Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных денежных средств, выделяемых на эти цели, а на Министерство обороны Российской Федерации - перечислить в ФГКУ "Росвоенипотека" для зачисления на ИНС административного истца сумму недоначисленного ему инвестиционного дохода за вышеуказанный период.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления, ДЖО и ФГКУ "Востокрегионжилье", связанных с несвоевременным включением Волкового в реестр участников НИС судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 22 декабря 2020 г, представитель административного ответчика Трунов, выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, полагая их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы Трунов, повторяя доводы апелляционного обращения, настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и полагает, что суды пришли к неверным выводам о нарушении прав административного истца.

При этом автор жалобы, ссылаясь на отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, утверждает, что производство расчета дохода от инвестирования за период, когда Волковой не был включен в реестр НИС, его начисление и выплата военнослужащему законодательством не предусмотрена.

Кроме этого представитель административного ответчика считает, что Волковым неверно выбран способ защиты нарушенного права, поскольку по правовой природе его требования о расчете величины неполученного инвестиционного дохода и его начислении являются материально-правовыми и подразумевают взыскание возмещения причиненного ему материального ущерба. В связи с этим настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а надлежащими ответчиками по нему должны выступать Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство Российской Федерации.

Также Трунов полагает, что судами необоснованно возложена обязанность на ФГКУ "Росвоенипотека" произвести расчет инвестиционного дохода в отношении административного истца, поскольку такая обязанность не предусмотрена законодательством, а вся совокупность полученного инвестиционного дохода распределяется пропорционально имеющимся накоплениям, учтенным на ИНС и расчет суммы данного дохода производится относительно конкретного участника НИС, включенного в реестр.

В письменных возражениях административный истец Вокловой И.С, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В связи с осуществлённой с 1 января 2021 г. реорганизацией ФГКУ "Востокрегионжилье" в форме присоединения Кассационный военный суд произвёл замену стороны ответчика правопреемником - федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Правопреемником не представлена в суд кассационной инстанции позиция по существу дела и в отношении доводов кассационной жалобы.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено и материалами дела подтверждается, что Волковой заключил первый контракт о прохождении военной службы 5 июля 2006 г. в период обучения в военном образовательном учреждении профессионального образования, а после окончания обучения стал проходить военную службу по контракту в войсковой части N.

В апреле 2018 г. административный истец был включен в реестр участников НИС. При этом днем возникновения основания для включения в реестр в решении уполномоченного органа указано 20 июня 2009 г, а его ИНС открыт 27 апреля 2018 г, однако начислений инвестиционного дохода, который был бы учтен на ИНС Волкового в случае своевременного включения его в реестр участников НИС, ему не произведено.

Cуды первой и второй инстанций, анализируя в оспариваемых судебных постановлениях положения пунктов 1 и 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", частей 1 и 4 статьи 5 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о НИС), а также пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", пришли к обоснованному выводу о том, что действиями должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека", уполномоченными осуществлять учет и начисление денежных средств на ИНС военнослужащего, нарушено право административного истца на учет накоплений на данном счете в полном размере за период возникновения у него законного основания состоять в реестре НИС по день открытия указанного счета, то есть с 20 июня 2009 г. по 1 мая 2018 г.

Эта позиция также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих, в 2018 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 г.

В свою очередь доводы представителя административного ответчика Трунова в кассационной жалобе о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а надлежащими ответчиками по нему должны выступать Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство Российской Федерации, основаны на неправильном толковании автором жалобы норм процессуального права, ввиду чего являются ошибочными.

Так, рассматриваемое спорное правоотношение возникло в результате реализации ФГКУ "Росвоенипотека", являющимся органом военного управления, соответствующих полномочий, поэтому в соответствии с положениями статьи 218 КАС РФ оно подлежит разрешению по правилам, установленным названным Кодексом.

Что касается иных доводов Трунова, изложенных в кассационной жалобе, то они в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты.

Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные при этом окружным военным судом обоснованными, а выводы правильными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, в том числе безусловных, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается, поэтому она не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 31 января 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 23 июня 2020 г, принятые по административному иску Волкового Игоря Сергеевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Трунова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев