Определение Кассационного военного суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-45/2021[88-214/2021]

N 88-214/2021

18 февраля 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-6134/2020 по кассационной жалобе истца Раковича Станислава Вячеславовича на решение 26 гарнизонного военного суда от 11 августа 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 27 октября 2020 г, принятые по исковому заявлению Раковича С.В. к Главе администрации г. "данные изъяты" и Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса " "данные изъяты"" (далее Комиссия) о признании незаконным решения об отказе во включении в состав участников ведомственной целевой программы (ВЦП), а также снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях на территории Российской Федерации и подлежащих переселению с территории комплекса " "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Раковича С.В. в поддержку доводов жалобы, просившего об отмене обжалованных судебных постановлений и удовлетворении его требований, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением 26 гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, отказано в удовлетворении иска Раковича в котором он просил признать незаконным принятое Комиссией 20 апреля 2020 г. (протокол N "данные изъяты") и утверждённое Главой администрации города Байконур 24 апреля 2020 г. решение, которым ему отказано во включении в состав участников ВЦП и он снят с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях на территории Российской Федерации и подлежащих переселению с территории комплекса " "данные изъяты"", восстановить на учете, повторно рассмотреть данный вопрос и включить в состав участников ВЦП при отсутствии других препятствий.

В кассационной жалобе, поданной 22 декабря 2020 г, истец просит отменить состоявшиеся судебные акты ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права и вынести новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование Ракович, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих порядок обеспечение жилыми помещениями и предоставления социальных выплат, утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка обстоятельствам получения им квартиры в составе семьи своего отца в несовершеннолетнем возрасте, в которой он фактически не проживал, доли в праве собственности не имел, последнюю не отчуждал, согласия на ее получение не давал и, соответственно, не может нести ответственность за его действия.

Возможность повторного выделения жилья в подобных случаях предусмотрена ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", которая, в данном случае, должна применяться по аналогии.

Отмечает, что в настоящее время жилья на территории Российской Федерации не имеет, обстоятельства получения квартиры отцом были известны ответчикам на момент принятия его на учет в 2014 году, он создал свою семью, а решение Комиссии нарушает права его несовершеннолетних детей.

Ссылаясь на положения ст. 4, 5 и 6 ЖК РФ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, указывает, что нормативно-правовые акты, регулирующие отношения, связанные с получением жилья гражданами, в том числе путем переселения, не должны противоречить нормам названного Кодекса, в связи с чем ссылка ответчиков на соответствующие изменения, внесенные Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2018 г. N 219, ухудшают его правовое положение и придание им обратной силы недопустимо.

В возражениях представитель ответчика Главы администрации города "данные изъяты" - Красюкова М.А, опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы истца, просит оставить её без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении данного дела и подтверждаются его материалами, решением Городской жилищной комиссии комплекса " "данные изъяты"" от 29 ноября 2001 г, утвержденного Главой администрации города 3 декабря 2001 г, отцу административного истца военнослужащему Р.В.А. на семью из... человек, в том числе и Раковича С.В, "данные изъяты" г.р, выделено жилое помещение на территории Российской Федерации в г. "данные изъяты".

Указанная трехкомнатная квартира, общей площадью 70, 6 кв.м, была передана Р.В.А. администрацией города "данные изъяты" по договору уступки требования 5 декабря 2003 г, принята тем от ОАО " "данные изъяты"" 11 марта 2004 г. и зарегистрирована в собственность 24 июня 2004 г.

При этом Р.В.А. и Ракович С.В, с регистрационного учета в городе "данные изъяты" не снимались.

Решением Городской жилищной комиссии комплекса " "данные изъяты"" по отселению граждан РФ на территорию Российской Федерации от 24 декабря 2014 г. (протокол N "данные изъяты"), утвержденным главой администрации города 26 декабря 2014 г, Ракович С.В. с малолетним сыном "данные изъяты" г.р. принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Российской Федерации и подлежащих переселению с территории комплекса " "данные изъяты"".

Согласно решению Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса " "данные изъяты"" от 9 августа 2019 г. (протокол N "данные изъяты") в состав семьи Раковича С.В. включена дочь "данные изъяты" г.р.

Решением Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса " "данные изъяты"" от 20 апреля 2020 г. (протокол N "данные изъяты"), утвержденным главой администрации города 24 апреля 2014 г, Раковичу С.В. с... малолетними детьми "данные изъяты" г.р. отказано во включении в состав участников ВЦП в 2021 году и он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях на территории Российской Федерации и подлежащих переселению с территории комплекса " "данные изъяты"", как ранее воспользовавшийся указанной льготой в составе семьи отца.

В соответствии с пп. "б" п. 4 Положения о порядке предоставления социальных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации, подлежащих переселению с территории комплекса " "данные изъяты"", для приобретения жилых помещений на территории Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2018 г. N 219, данная социальная выплата предоставляется гражданам и членам их семей при условии, что они на день вступления в силу настоящего Указа ранее не обеспечивались за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, в том числе за счет бюджета г. "данные изъяты", жилыми помещениями на территории Российской Федерации, не получали субсидий или иных выплат на приобретение или строительство жилого помещения на территории Российской Федерации в связи с переселением с территории комплекса " "данные изъяты"".

Согласно п. 9 указанного Положения, данная социальная выплата предоставляется только один раз.

При разрешении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, верно руководствовались данным Положением, поскольку Ракович С.В. ранее воспользовался указанной льготой в составе семьи отца.

При таких данных суды пришли к верным выводам о том, что он не соответствует условиям предоставления указанной социальной выплаты, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Приводимые автором жалобы доводы относительно ухудшения его положения Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2018 г. N 219 являются необоснованными, поскольку и ранее основанием для отказа в признании гражданина участником ведомственной целевой программы являлась реализация ранее права на улучшение жилищных условий или обеспечение жилым помещением с использованием социальной выплаты или субсидии, предоставленных за счет средств федерального бюджета, что предусматривалось пп. "г" п. 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 и действовавших в момент постановки истца на учет.

Остальные доводы жалобы в силу вышеизложенного правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют.

Вопреки мнению Раковича С.В. нормы материального права судебными инстанциями применены и истолкованы верно, а приведённые в кассационной жалобе доводы на правильность их выводов не влияют и не имеют правового значения при проверке законности и обоснованности обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными в ст. 379.6 и ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199, 379.5, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение 26 гарнизонного военного суда от 11 августа 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 27 октября 2020 г, принятые по иску Раковича С.В. к Главе администрации города "данные изъяты" и Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса " "данные изъяты"", оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение кассационного военного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 390.3 этого же Кодекса.

Определение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов