Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-27941/2020[88-3418/2021-(88-30764/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО "Судоходная компания "БашВолготанкер" о взыскании задолженности по выплате компенсации за суммированные дни отдыха (отгулов) по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточенным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ЗАО "Судоходная компания "БашВолготанкер" о взыскании суммы компенсации за суммированные дни отдыха (отгулы) в количестве 49 дней в размере "данные изъяты" рублей, неустойки за просрочку выплаты компенсации за период с 10 сентября 2019 года по 12 февраля 2020 года в сумме "данные изъяты" рублей 77 копеек.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 ссылается на то, при вынесении решения и апелляционного определения судами допущены нарушение и неправильное применение норм материального права, а также неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем указанные судебные постановления подлежат отмене.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ответчика ЗАО "Судоходная компания "БашВолготанкер" ФИО6

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об отложении дела слушанием не просили, на участии в рассмотрении дела не настаивали. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют приведенным критериям законности и обоснованности судебного решения.

Судебными актами установлено, что 8 апреля 2019 года между ЗАО "СК "БашВолготанкер" и ФИО1 заключен трудовой договор N, по условиям которого ФИО1 принят на должность первого помощника механика/второго механика на т/х "Волгонефть-119".

Согласно пункту 1.4 договора истец принят на работу на определенный срок - навигационный период 2019 год. Срок действия договора с 11 апреля 2019 года до окончания навигационного периода, который исчисляется из расчета: рабочее время в течение навигации, а также иные периоды, непосредственно предшествующие или следовавшие за работами на судах во время навигации, в том числе суммированные дни отдыха.

Пунктами 1.5 и 1.6 трудового договора установлен суммированный учет рабочего времени. Суммированные дни отдыха предоставляются работнику после работы на судах во время навигации, в том числе и в случаях прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации. В случае невозможности предоставления работодателем суммированных дней отдыха полностью в учетный период по письменному заявлению работника неиспользованные дни отдыха могут быть заменены денежной компенсацией.

Пунктом 3.4 договора также установлено, что работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в размере одинарной части должностного оклада за день или час работы сверх должностного оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась сверх нормы рабочего времени учетного периода. Работнику, работавшему в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха не подлежит замене денежной компенсацией.

Сторонами установлена продолжительность рабочей недели - 40-часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Время начала и окончания работ установлено Приложением к трудовому договору и определено судовым расписанием и графиком несения вахт, с которыми работник знакомится под роспись. 26 августа 2019 года ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об увольнении 9 сентября 2019 года по собственному желанию.

4 сентября 2019 года ФИО1 подал в ЗАО "СК "БашВолготанкер" заявление о замене суммированных дней отдыха денежной компенсаций в связи с невозможностью их использования по причине трудоустройства в другую организацию.

На основании приказа от 8 сентября 2019 года ФИО1 за период работы с 11 апреля 2019 года по 7 сентября 2019 года предоставлены работодателем суммированные дни отдыха (отгулы) в количестве 49 рабочих дней.

9 сентября 2019 года составлен акт об ознакомлении ФИО1 с приказом.

На основании приказа N от 9 сентября 2019 года ФИО1 уволен с 9 сентября 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что, расторгая трудовой договор, ФИО1 не использовал дни отдыха (отгулы) в связи с увольнением по собственному желанию.

ФИО1 рассчитана и произведена оплата по табелю учета рабочего времени, доплаты за ночные часы по табелю, премия, надбавки за вредность, но не произведена денежная компенсация неиспользованных суммированных дней отдыха.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что норм, предусматривающих выплату компенсации за неиспользованные дни отдыха (отгулы) в связи с увольнением работника по личной инициативе, Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит. Фактически оплата труда истца зависит от суммированного учета рабочего времени в соответствии с нормами действующего трудового законодательства и с установленными работодателем размерами и порядком выплат. Истцом доказательств невозможности использования дней отдыха, либо обращений истца о переносе дней отдыха на иные дни не представлено, ссылки истца и его представителя на невозможность их использования ввиду необходимости выхода на работу к другому работодателю, несостоятельны, поскольку увольнение истца произведено по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заявления истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает указанные выводы судебных инстанций основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделанными с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 329 ТК РФ, особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха для плавсостава установлены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта утвержденного Приказом Минтранса РФ от 16 мая 2003 N133 (далее - Положение).

Пунктом 6 Положения установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени работников плавсостава не может превышать 40 часов в неделю. Нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) для работников плавсостава составляет 8 часов с понедельника по пятницу с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.

Для работников плавсостава устанавливается суммированный учет рабочего времени (пункт 7 Положения).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени и продолжительность учетного периода (месяц, квартал, год) регулируются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения выборного профсоюзного органа или иного представительного органа работников.

Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных для данной категории работников.

В силу пункта 8 Положения время начала и окончания ежедневной работы работников плавсостава определяется графиками несения вахт или расписаниями выполнения работ, составляемыми в установленном порядке и утверждаемыми работодателем или по его поручению капитаном судна.

В соответствии с пунктом 19 Положения работникам плавсостава за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период, включая работу в выходные и нерабочие праздничные дни, предоставляются суммированные дни отдыха.

Данное условие отражено и в пункте 1.6 трудового договора, подписанного сторонами.

Указанное положение трудового договора не противоречит требованиям статьи 152 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 16 мая 2003 года N133, в тех случаях, когда работнику плавсостава невозможно предоставление суммированных дней отдыха полностью, по письменному заявлению работника плавсостава неиспользованные дни отдыха могут быть заменены денежной компенсацией.

Приказом от 9 сентября 2019 года ФИО1 уволен с работы на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ. При увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, рассчитанная исходя из фактически начисленной истцу заработной платы.

При этом, как следует из материалов дела, при увольнении с работы ФИО1 не настаивал на предоставлении ему дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (с 11 апреля 2019 года по 7 сентября 2019 года), а просил выплатить денежную компенсацию.

В соответствии с пунктом 1.6 заключенного трудового договора от 8 апреля 2019 года суммированные дни отдыха предоставляются работнику после работы на судах во время навигации, в том числе и в случаях прекращения трудового договора по любым основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Исходя из смысла согласованных сторонами Трудового договора условий, суммированные дни отдыха могут быть использованы работником, в том числе в случае прекращения договора по любым основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, указанное означает, что данное правило в равной степени действует и в отношении получения компенсации за неиспользованные суммированные дни отдыха работником, прекратившим трудовые отношения по любым основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.

Таким образом, ни статья 153 ТК РФ, ни пункт 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 16 мая 2003 года N133 не содержит запрета на выплату денежной компенсации в случае увольнения по собственной инициативе.

Как ранее указывалось, пункт 1.6 трудового договора прямо предусматривает, что в случае прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации и невозможности использовать дни отдыха, по письменному заявлению работника неиспользованные дни отдыха могут быть заменены денежной компенсацией.

В ходе судебного разбирательства, истец подтвердил, что дни отдыха использовать не смог, так как после увольнения сразу трудоустроился.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций при разрешении спора не определены в качестве имеющих значение для дела все указанные обстоятельства.

Ввиду изложенного нельзя признать правомерным вывод судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Часть 3 той же статьи устанавливает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила оценки доказательств, повлекшее неверное применение норм материального права, в связи с чем полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела судам следует устранить указанные нарушения и принять решение в зависимости от установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 августа 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи