Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-286/2021[88-5063/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Песоцкого В.В, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО "Европа Девелопмент" о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ООО "Европа Девелопмент" на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ООО "Европа Девелопмент" - ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО "Европа Девелопмент" о взыскании суммы неустойки в размере 277 833 рубля 13 копеек; компенсации морального вреда в размере 9000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Европа Девелопмент" в пользу ФИО5 за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства неустойку в размере 114 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, сумму штрафа в размере 57 250 рублей.

С ООО "Европа Девелопмент" также взыскана в доход МО г. Краснодар государственная пошлина в размере 3780 рублей.

ООО "Европа Девелопмент" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что между сторонами 17 декабря 2015 года заключен договор N МГ7-260/2 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого объект долевого строительства - однокомнатная "адрес" на 11 этаже секции 4 в многоквартирном 16-ти этажном 4 секционном доме в квартале N литер 7.

Застройщик обязался в срок не позднее 13 февраля 2016 года получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Цена договора - 1 367 289 рублей.

Оплата цены договора участником долевого строительства произведена в полном объеме, в установленный в договоре срок.

Объект долевого строительства не был передан истцу в установленный договором срок.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате суммы неустойки за задержку передачи квартиры в собственность, однако, требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 151, 309, 310, 333, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в предусмотренный сторонами срок квартира истцу застройщиком не передана. При этом, согласно одностороннему акту приема-передачи N МГ7-260/2 от 17 декабря 2015 года застройщик в одностороннем порядке передал в собственность участнику долевого строительства объект строительства: "адрес" общей площадью 39 кв.м, площадь лоджий 5, 1 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", корпус N 7. Таким образом, застройщиком несвоевременно исполнены свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание расчет, произведенный истцом, учитывая объем допущенного ответчиком нарушения, а также меры, принимаемые ответчиком в целях исполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 114 000 рублей, штрафа в размере 57250 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Европа Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи