Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31344/2020[88-3482/2021-(88-30828/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Школа N 17 г. Феодосии Республики Крым" об отмене приказа об отстранении от занятий и изменении нагрузки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении трудовых прав по кассационной жалобе ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО8 на решение Феодосийского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ "Школа N 17 г. Феодосии Республики Крым" об отмене приказа об отстранении от занятий и изменении нагрузки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении трудовых прав.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 июня 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 июня 2020 года отменено в части отказа ФИО1 в иске об обжаловании дисциплинарного взыскания, наложенного приказом N от 10 февраля 2020 года в виде строго выговора, в данной части принято новое решение, которым приказ директора МБОУ "Школа N 17 г. Феодосии Республики Крым" от 10 февраля 2020 года N в части привлечения учителя физической культуры ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора за применение мер физического и психического насилия в отношении учащегося 7-В класса Самодьянова Энвера отменен. С МБОУ "Школа N 17 г. Феодосии Республики Крым" в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе истец и его представитель просят отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований связи с тем, что они являются незаконными и необоснованными, судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы судов о признании факта ненадлежащего исполнения ответчиком трудовых обязанностей основаны на подложных доказательствах, составленных работодателем, судами нарушены правила оценки доказательств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО8, участие которых обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО8, просивших об отмене состоявшихся по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 07 сентября 2016 года между МБОУ "Школа N 17 г. Феодосии Республики Крым" и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец принят на должность учителя физической культуры.

Согласно должностной инструкции учитель физической культуры, в частности, осуществляет обучение с учетом возраста, подготовленности, индивидуальных и психофизических особенностей и интересов обучающихся, ведет работу по овладению обучающимися навыками и техникой выполнения физических упражнений, формирует их нравственно-волевые качества, способствует формированию общей культуры личности, социализации, осознанного выбора и освоения образовательных программ, используя разнообразные формы, приемы, методы и средства обучения, в том числе по индивидуальным учебным планам, ускоренным курсам в рамках федеральных государственных образовательных стандартов, современные образовательные технологии, включая информационные, а также цифровые образовательные курсы, соблюдает права и свободы обучающихся, поддерживает учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся, обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса, обеспечивает безопасность обучающихся при проведении физических и спортивных занятий, оказывает им первую доврачебную помощь, дежурит по школе в соответствии с графиком дежурств в перерывах между занятиями, а также за 20 минут до начала и в течение 20 минут по окончании своих уроков. Учитель физической культуры несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса, за нарушение прав и свобод обучающихся, за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннее распорядка школы, законных распоряжений директора школы, локальных нормативных актов, должностных обязанностей. За применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанны с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, а также совершение иного аморального поступка учитель может быть освобожден от занимаемой должности.

Приказом директора МБОУ "Школа N 17 г. Феодосии Республики Крым" от 01 октября 2019 года N на время рассмотрения заявления и расследования всех обстоятельств и претензий родителей учащихся 6-В класса ФИО1 отстранен от проведения уроков физкультуры в данном классе с 01 октября 2019 года. ФИО1 изменена нагрузка, снято 3 часа физической культуры в классе 6-В с 01 октября 2019 года, изменена нагрузка учителю физической культуры ФИО6 с добавлением ему 3 часа физической культуры в 6-В классе. Приказом директора школы от 05 ноября 2019 года N ФИО1 изменена нагрузка, с него сняты 3 часа физической культуры в 6-В классе, 0, 25 часа физической культуры за обучение на дому с ФИО7, учащимся 6-В класса.

Положением о порядке определения и изменения учебной нагрузки педагогических работников в МБОУ Школа N 17, утвержденным приказом директора школы от 22 марта 2019 года N и согласованным на заседании педагогического совета МБОУ Школа N 17, установлено, что объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную работу, определяется ежегодно на начало учебного года и не может быть изменен в текущем учебном году по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества учебных часов по учебным планам, сокращением количества обучающихся или количества классов (классов-комплектов), а также при полном отсутствии результатов работы и в случаях обоснованных жалоб родителей (законных представителей) обучающихся.

16 сентября 2019 года и 02 октября 2019 года к администрации МБОУ "Школа N 17 г. Феодосии Республики Крым" обратились родители учащихся 6-В класса с требованиями о замене учителя физкультуры ФИО1 в указанном классе в связи с недопониманием между учениками и учителем, некорректным поведением учителя в отношении детей, унижением личности ребенка, неграмотным преподаванием предмета, в связи с чем при сдаче нормативов дети не могут показать достойный результат.

17 октября 2019 года к директору МБОУ "Школа N 17 г. Феодосия Республики Крым" с коллективным заявлением обратились родители учащихся 6-В класса, в котором в том числе просили заменить учителя физической культуры ФИО1, который часто опаздывает к началу уроков, оставляет детей без присмотра, не обращает внимания на состояние их здоровья, заставляя выполнять нормативы, заставил мальчика с травмой ноги весь урок стоять на ногах.

С целью урегулирования возникшего конфликта между учителем ФИО1, учащимися 6-В класса и их родителями было назначено заседание комиссии по урегулированию конфликта. В соответствии с протоколом от 22 октября 2019 года комиссия решилав связи с приведенными аргументами со стороны родителей, а также ввиду отказа от присутствия на собрании самого ФИО1, где он мог заявить о неправомерности ситуации или урегулировать конфликт, дав пояснения по накопившимся вопросам у родителей учащихся, тем самым устранить проблемы и миновать все недопонимания сторон, заявление родителей об отстранении учителя физической культуры ФИО1 от преподавания в 6-В классе удовлетворить.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 5, 8, 16, 21, 22, 27, 56, 40, 76, 189, 192, 193 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение факты совершения истцом дисциплинарных проступков. Обжалуемые приказы вынесены в соответствии с требованиями законодательства, при наличии обоснованных жалоб родителей и обучающихся, процедура применения дисциплинарных взысканий не нарушена.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, признала выводы суда в части отказа в иске о признании незаконными приказов N от 01 октября 2019 года, N от 05 ноября 2019 года, N от 10 февраля 2020 года, приказа N от 10 февраля 2020 года в части оставления учебной нагрузки на 2020/2021 учебный год 3 часа в неделю соответствующими обстоятельствам дела и сделанными с верным применением норм материального права.

В статье 189 Трудового кодекса РФ указано, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно статьям 21 и 22 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При этом право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

При вынесении оспариваемых постановлений суды нижестоящих инстанций обоснованно руководствовались позицией Конституционного Суда РФ о том, что особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие, лежит помимо родителей, опекунов, попечителей на лицах, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними. В первую очередь это относится к педагогическим работникам, выполнение которыми своих трудовых обязанностей заключается в процессе обучения, т.е. деятельности по обеспечению овладения обучающимися знаниями, умениями, навыками и компетенциями, развитию способностей, и в процессе воспитания, т.е. деятельности, направленной на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения. Соответственно, требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня.

Суд первой и апелляционной инстанций, анализируя положения закона, регулирующие возникшие отношения, и разъяснения Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, пришли к верному выводу о том, что при наличии конфликта между родителями и учителем физкультуры ФИО1, проводимых служебных проверок по заявлению родителей ФИО9 и ФИО10, уклонении истца от общения, как с родителями, так и с комиссией, у работодателя имелись основания для изменения объема учебной нагрузки, так как такая возможность прямо предусмотрена пунктом 1.6 Положения о порядке определения и изменения учебной нагрузки педагогических работников от 22 марта 2019 года.

Доводы подателей жалобы о том, что судами была дана ненадлежащая оценка доказательствам, заявлены голословно и опровергаются текстами судебных постановлений. Вопреки утверждению кассаторов суды нижестоящих инстанций тщательно исследовали все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в текстах оспариваемых судебных постановлений.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия, а также о допущенной процессуальной ошибке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неверной оценке доказательств судами нижестоящих инстанций основаниями для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке признаны быть не могут, так как в соответствии с положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ установление фактических обстоятельств дела не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы о представлении ответчиком в суд подложных доказательств основаны на неверном толковании норм права и использовании юридических терминов без должного понимания их правого значения.

Установление предъявления суду сфальсифицированного доказательства возможно исключительно в порядке статьи 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о подложности доказательства и назначения для выяснения данного факта экспертизы. Соответствующее заявление не было подано истцом при рассмотрении дела по существу.

С доводами кассационной жалобы о незаконности оспариваемых судебных актов невозможно согласиться, так как суды нижестоящих инстанций верно определили закон, подлежащий применению, и правильно распределили бремя доказывания. Вопреки утверждению кассаторов суды нижестоящих инстанций тщательно исследовали все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в текстах оспариваемых судебных постановлений. Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи