Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-335/2021[88-5059/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Песоцкого В.В, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Крым-Москва-Строй" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1, изменив исковые требования, обратилась в суд иском к ООО "Крым-Москва-Строй" о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2019 года по 1 апреля 2020 года в сумме 512 400 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 сентября 2020 года, исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

С ООО "Крым-Москва-Строй" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 120 000 рублей за период с 1 апреля 2019 года по 1 апреля 2020 года; штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требования о выплате неустойки в размере 60 000 рублей; компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. ООО "Крым-Москва-Строй" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 января 2021 года. Разрешен вопрос о судебных издержках.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО "Крым-Москва-Строй" 23 ноября 2018 года заключен договор N К-4/80 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому общество приняло на себя обязательство передать ФИО1 не позднее 31 марта 2019 года квартиру строительный N 80 на 9 этаже в многоквартирном доме по "адрес"А в "адрес" (корпус 4). Стоимость квартиры приобретенной ФИО1 составляет 3 500 000 рублей.

В нарушение пункта 2.3.1. договора ответчик до настоящего времени объект истцу ФИО1 не передал, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома ответчиком не получено. Претензия истца от 13 января 2020 года о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 2, 34, 45, 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пунктах 69, 71, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что до настоящего времени помещение истцу ФИО1 не передано, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Учитывая, что заявленная истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд обоснованно снизил подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 120 000 рублей, полагая, что установлением неустойки в указанном размере, будет обеспечен разумный баланс между применяемыми к ответчику нормами ответственности и причиненным истцу в результате нарушения его прав потребителя ущербом.

Кроме того, поскольку при рассмотрении спора установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в части, определив размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи