Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8а-1877/2021[88а-3201/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, обеспечиваемой Абаканским городским судом Республики Хакасия, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, поданную через суд первой инстанции 5 января 2021 года, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 8 июля 2020 года

по административному делу N 2а-1676/2020 по административному исковому заявлению Перепелкина Андрея Александровича об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Каминского Т.А, представляющего интересы МВД по Республике Хакасия, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Перепелкина А.А, Карпенко О.Ю, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Перепелкин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия.

Требования мотивированы тем, что административный истец является отцом несовершеннолетней ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, Карпенко О.Ю. является матерью ребенка. В 2018 году он подал заявление в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия о запрете на выезд дочери из Российской Федерации. 24 июля 2018 года Управлением вынесено решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации ФИО21. 23 января 2020 года он обратился с заявлением, в котором просил снять запрет на выезд из Российской Федерации ФИО13 Полагал, что решение от 7 февраля 2020 года, которым отказано в снятии запрета на выезд ФИО13 поскольку снятие запрета возможно только на основании, решения суда, является незаконным, просил его отменить.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 8 июля 2020 года решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2020 года изменено в части, на Министерство внутренних дел по Республике Хакасия возложена обязанность снять временное ограничение (запрет) права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка ФИО12 по заявлению Перепелкина Андрея Александровича.

В кассационной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии решении об отказе в удовлетворении требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Перепелкин А.А. и Карпенко О.Ю. являются родителями несовершеннолетней ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

24 июля 2018 года по заявлению Перепелкина А.А. Управлением вынесено решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетней ФИО16

23 января 2020 года Перепелкин А.А. обратился с заявлением, в котором просил снять запрет на выезд из Российской Федерации несовершеннолетней ФИО17

7 февраля 2020 года ему отказано в снятии запрета на выезд ФИО18, поскольку снятие запрета возможно только на основании решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения ограничения на выезд несовершеннолетней ФИО19 за пределы Российской Федерации и возможности отмены в административном порядке, поскольку спор между родителями о возможности выезда ребенка из Российской Федерации отсутствует.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что, удовлетворяя административные исковые требования, судом первой инстанции не были учтены положения части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения решения суда, возложении на МВД по Республике Хакасия обязанности снятия временного ограничения (запрета) права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка ФИО20 по заявлению Перепелкина А.А.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Порядок подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, поданных одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью первой статьи 21 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 июня 2020 года N 29-П, которым были проверены на соответствии Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 21 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" то обстоятельство, что часть первая статьи 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", действующая в системе правового регулирования, не предусматривает внесудебного порядка решения вопроса о возможности выезда несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации в случае отсутствия спора об этом между его родителями, один из которых ранее в установленном порядке заявил о своем несогласии на такой выезд, усиливает избыточно ограничительный характер предусмотренного ею правового регулирования, свидетельствующий о ее несоответствии также статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 27 (часть 2) и 38 (часть 2).

Нормы действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, а именно статья 21 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а также положения Приказа ФСБ России от 08 ноября 2012 года N 562 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации" предусматривают механизм судебной защиты соответствующих прав и интересов ребенка в случае несогласия одного из родителей на выезд несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации. Вместе с тем, в данных правовых нормах отсутствует правовое регулирование вопроса о возможности снятия такого запрета в случае отзыва родителем своего заявления о несогласии на выезд. Однако само по себе отсутствие правового механизма снятия такого запрета не должно нарушать права несовершеннолетнего ребенка на свободу передвижения, учитывая отзыв родителем своего заявления, что предполагает возможность снятия в порядке самоконтроля ранее принятого административным ответчиком ограничения на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии административного порядка принятия решения об отмене установленного по заявлению родителя запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи