Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8а-2600/2021[88а-4115/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В. Зиновьевой К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лысакова Дмитрия Сергеевича поступившую в суд первой инстанции 15 января 2021 г. на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 19 марта 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 сентября 2020 г.

по административному делу N 2а-751/2020 по административному исковому заявлению Лысакова Дмитрия Сергеевича к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации во Иркутской области о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия, возложении обязанности выдать лицензию.

Заслушав доклад судьи Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лысаков Дмитрий Сергеевич обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации во Иркутской области (далее -Управления Росгвардии по Иркутской области) о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, объявленное уведомлением об отказе в выдаче лицензии от 16 декабря 2019 г.; обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца и предоставить ему услугу по выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 ноября 2019 г. он обратился к ответчику с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, в чем ему отказано 16 декабря 2019 г. Уведомление об отказе в выдаче лицензий считает незаконным, поскольку в нем не указаны причины, послужившие основанием для отказа в предоставлении услуги по выдаче лицензии, он имеет в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с 17 сентября 2001 г. по настоящее время и им представлены все необходимые документы.

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 19 марта 2020 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 сентября 2020 г, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 19 марта 2020г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 сентября 2020 г. и принятии по делу нового решения. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам дела. Полагает, что судом в противоречие части 8 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", время с 13.08.2018 по 13.08.2019, не учитывается как пятилетний срок права собственности на огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, поскольку право собственности у административного истца на оружие не прекратилось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Лысаков Д.С. является владельцем: охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия "данные изъяты", калибр N, серия N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с 17 сентября 2001 г..; охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом "данные изъяты", калибр N, серия N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия "данные изъяты", калибр N, N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с 14 января 2020 г..Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кабанского района Республики Бурятия от 13 августа 2018 г..Лысаков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год. 3 октября 2018 г..в государственный охотхозяйственный реестр внесена запись об аннулировании охотничьего билета единого федерального образца серии N, выданного 16 апреля 2012 г..гражданину Лысакову Д.С. 15 апреля 2019 г..отделом лицензионно-разрешительной работы (по г..Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области, в отношении гражданина Лысакова Д.С. вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. 8 мая 2019 г..находящееся во владении Лысакова Д.С. оружие изъято, что им не оспаривалось. 16 декабря 2019 г..в ответ на заявление Лысакова Д.С. от 28 ноября 2019 г..о выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области в выдаче указанной лицензии отказано со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные нормами действующего законодательства об оружии.

Из заключения от 16 декабря 2019 г..Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области о выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, следует, что Лысаков Д.С. не имеет права претендовать на получение лицензии, поскольку с 13 августа 2018 г..по 13 августа 2019 г..был лишен права на охоту, не имел установленного охотничьего билета, в связи с чем, не мог продолжительно и непрерывно пользоваться охотничьим огнестрельным оружием (статья 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г..N 150-ФЗ "Об оружии").

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что необходимый для выдачи, запрашиваемой административным истцом лицензии срок непрерывного владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, был прерван, пришел к выводу, что у административного истца отсутствуют условия при которых возможна выдача лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, в связи с чем признал оспариваемый отказ правомерным.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как установлено частью 1 статьи 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии" (далее -Закон об оружии) приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 9 Закона об оружии основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

При этом наличие указанных оснований влечет отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему в соответствии с пунктом 14 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26 июня 2018 года N222.

В свою очередь, к таким основаниям закон относит невыполнение условий, установленных частью 8 статьи 13 Закона об оружии, в соответствии с которой охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Указанное положение предполагает непрерывный пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием лицами, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, как условие возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, в том случае, если они не занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой.

Поскольку суды установили, что срок непрерывного владения административным истцом охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием составляет менее пяти лет, оснований полагать ошибочным их вывод о том, что у него отсутствуют условия при которых в силу части 8 статьи 13 Закона об оружии возникает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, не имеется.

Указанный вывод судов основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений абзаца 8 статьи 13, статьи 9 Закона об оружии и соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 ноября 2017 года N2539-О.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П).

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, то есть оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Федеральный закон "Об оружии" устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок его приобретения, хранения и ношения (статья 9), а также предусматривает ряд условий получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, в том числе в зависимости от вида гражданского оружия.

При этом пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием как условие возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом обусловлен особыми техническими характеристиками приобретаемого оружия - большими дальностью стрельбы и убойной силой. Установление такого срока для лиц, чья профессиональная деятельность не связана с охотой, необходимо для приобретения ими устойчивых навыков безопасного обращения с оружием, не утрачиваемых к моменту приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом вследствие прерывания указанного срока. Кроме того, продолжительное и непрерывное владение и пользование охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием свидетельствует о безупречном и ответственном обращении гражданина с оружием.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании приведенных норм действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота оружия, доводы подателя жалобы о том, что административным истцом соблюдено условие о нахождении у него в собственности в течение установленного законом срока охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Вопреки доводам подателя жалобы, факт лишения административного истца права на охоту, аннулирования охотничьего билета, выданного Лысакову Д.С, в связи с чем, последний не мог продолжительно и непрерывно пользоваться охотничьим огнестрельным оружием, а также факт аннулирования 15 апреля 2019 г. разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему и изъятия 8 мая 2019 г. находящегося во владении Лысакова Д.С. оружия, свидетельствует о прерывании установленного срока владения административным истцом таким оружием.

По смыслу части 8 статьи 13 Закона об оружии течение указанного срока должно быть непрерывным. Условием приобретения оружия владение гражданином в текущий период времени охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет, суммирование иных периодов владения оружием, которые прерывались к моменту обращения с заявлением о выдаче лицензии, законом не предусмотрено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы нижестоящих судом не опровергают, повторяют позицию административного истца, изложенную в исковом заявлении и апелляционной жалобе, о нарушении судом норм процессуального и материального права не свидетельствуют, имеющие значение для дела обстоятельства судом определены верно, выводы являются правильными и мотивированными.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Лысакова Дмитрия Сергеевича удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 19 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи