Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-1771/2021[88-3269/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-245/2020 (УИД 04RS0020-01-2020-000223-80) по иску Степановой Людмилы Павловны к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" об установлении факта трудовых отношений, взыскании доплаты к заработной плате, неустойки, денежной компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Степановой Людмилы Павловны на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 19 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Степанова Людмила Павловна (далее по тексту - Степанова Л.П.) обратилась в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее по тексту - АО "Читаэнергосбыт") с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежной доплаты за расширение зоны обслуживания и увеличение объема работы со 2 апреля 2018 г. по 28 июня 2019 г. в размере 580 847, 34 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 19 октября 2020 г. (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2020 г.), исковые требования Степановой Л.П. оставлены без удовлетворения.

Степанова Л.П. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку представленных ею доказательств, просит решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 19 октября 2020 г. отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение о взыскании в ее пользу с АО "Читаэнергосбыт" заработную плату за расширение зоны обслуживания и увеличение объема работы со 2 апреля 2018 г. по 28 июня 2019 г. в размере 580 847, 34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 2 июня 2014 г. между территориальным подразделением "Энергосбыт Бурятия" ОАО "Читаэнергосбыт" и Степановой Л.П. был заключен трудовой договор, согласно которому Степанова Л.П. была принята на работу на должность "данные изъяты" Северобайкальского отделения.

6 августа 2019 г. трудовые отношения между сторонами прекращены.

Поскольку все предприятия жилищно-коммунального хозяйства имеют большую задолженность перед АО "Читаэнергосбыт" по электроэнергии, АО "Читаэнергосбыт" в целях организации работы по сбору денежных средств от должников, принимало сотрудников АО "Читаэнергосбыт" на работу по совместительству в ООО "Регистр", со 2 апреля 2018 г. Степанова находилась в трудовых отношениях по совместительству в ООО "Регистр" в должности "данные изъяты", с 1 мая 2018 г. - в должности "данные изъяты".

Степанова Л.П. указав, что работая в должности начальника Северобайкальского отделения, фактически выполняла дополнительные работы по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства Северобайкальского и Муйского районов Республики Бурятия: ООО "Регистр.Кичера", ООО "Регистр.Нижнеангарск", ООО "Регистр.Янчукан", ООО "Тепловодокоммуникация", ООО "Икибзяк", в связи с чем работодатель должен был произвести доплату в размере не менее 20 % к окладу, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 21, 60.2, 67, 149, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно статье 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Со 2 июня 2014 г. до 6 августа 2019 г. Степанова Л.П. состояла в трудовых отношениях с АО "Читаэнергосбыт", занимала должность "данные изъяты" Северобайкальского отделения.

Из положения Северобайкальского отделения следует, что персонал отделения заключает и перезаключает договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, подготавливает и направляет претензии потребителям, согласовывает с потребителями договорные величины энергопотребления, ведет учет, анализ и отчетность как по поступлению оплаты от потребителей электрической энергии и прочим услугам, так и образовавшейся дебиторской задолженности от опущенную электрическую энергию, осуществляет контроль за правильностью расчетов начисления оплаты потребителям со стороны участков отделения, осуществляет учет и контроль прохождения платежных документов в банках, своевременного поступления денежных средств за отпущенную электрическую энергию на расчетные счета Общества, осуществляет контроль за достаточностью лимитов бюджетных обязательств потребления электрической энергии, сбор и обработку информации об отпуске электрической энергии по группам потребителей и по отраслевой принадлежности, ведет претензионно-исковую работу с потребителями-дебиторами, получает информацию от сетевых организаций по объемам переданной электроэнергии потребителям и другим СО, показаниях приборов учета потребителей и т.д.

Согласно приказу АО "Читаэнергосбыт" от 27 февраля 2018 г. N N с целью выполнения задач по обеспечению операционной деятельности ООО "ТВКОМ-С", ООО "Регистр.Ангоя", ООО "Регистр.Кичера", ООО "Регистр.Нижнеангарск", ООО "Регистр.Янчукан", ООО "Регистр.Уоян", ООО "Икибзяк" создана рабочая группа в составе руководителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которая должна была обеспечить выезд специалистов по направлениям с целью проведения анализа текущего финансово-экономического положения каждого предприятия, анализа организации сбытовой, претензионной - исковой работы, бухгалтерского учета, составления реестра просроченных обязательств предприятий с анализом обоснованности затрат, формирование бюджета доходов и расходов, бюджета движения денежных средств предприятий и другое. Также данным приказом возложены конкретные обязанности, в том числе на генеральных директоров предприятий ЖКХ ФИО12, ФИО13 и ФИО14 составление и согласование ежедневных приказов на расходы с "данные изъяты" Северобайкальского межрайонного отделения Степановой Л.П. (пункт 7.9 приказа N N).

Судами установлено, что согласование начальником Северобайкальского межрайонного отделения Степановой Л.П. с руководителями предприятий жилищно-коммунального хозяйства отчетов на расходы было возложено на нее в связи с текущей деятельностью АО "Читаэнергосбыт" на основании плана работы, а не в рамках расширения зоны и увеличения объема работ.

В приказе от 20 сентября 2018 г. N N об утверждении плана мероприятий по организации претензионно-исковой работы и исполнительного производства в отношении задолженности потребителей ООО "Регистр.Ангоя", ООО "Регистр.Кичера", ООО "Регистр.Нижнеангарск", ООО "Регистр.Янчукан", ООО "Регистр.Уоян", ООО "Икибзяк", ООО "ТВКОМ-С" указано на Степанову Л.П. как на исполнителя мероприятий по: заполнению вакансий предприятий (ООО "Регистр" в случае централизации функций) юрисконсульта по претензионно-исковой работе (ПИР) с физическими лицами, подготовке пакетов документов для обработки задолженности в ПИР по каждому предприятию, подаче заявлений на выдачу судебных приказов, их получение и направление на исполнение в службу судебных приставов, взаимодействию со службой судебных приставов с целью ускорения получения денежных средств, подготовке реестра потребителей - юридических лиц с задолженностью, подлежащей взысканию в ПИР, направлению претензий потребителям, имеющим дебиторскую задолженность, формированию и представлению пакета документов для подачи исковых заявлений, получению исполнительных листов, направлению в службы судебных приставов, что также не свидетельствует об увеличении зон обслуживания и объема работы.

Таким образом, из анализа приказов N N и N N не следует, что на истца по основной работе возлагались дополнительные обязанности с расширением зоны обслуживания и увеличением объема работы.

В нарушение требований статей 60.2 и 151 Трудового кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств заключения с работодателем соглашения о выполнении дополнительной работы и ее оплаты.

Суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришли к выводу об отсутствии увеличения объема работ у истца и какого-либо расширения зоны обслуживания, поскольку имело место исполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Приведенные Степановой Л.П. в кассационной жалобе доводы об увеличении объема работы, которая подлежит оплате, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 19 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Степановой Людмилы Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Т.В. Леонтьева