Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-2157/2021[88-4220/2021]

N 88-4220/2021

г. Кемерово 4 марта 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" к Терентьеву Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов

по кассационной жалобе Терентьева Ю.Ю. на определение мирового судьи судебного участка N 3 Северобайкальского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Северобайкальского района Республики Бурятия, от 8 июля 2020 г, апелляционное определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 сентября 2020 г.

установил:

Решением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 31 июля 2019 г. удовлетворены исковые требования Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" (далее - НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия") к Терентьеву Ю.Ю. о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов.

15 июня 2020 г. мировому судье судебного участка N 1 Северобайкальского района Республики Бурятия поступила апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Северобайкальского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Северобайкальского района Республики Бурятия, от 8 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 сентября 2020 г, Терентьеву Ю.Ю. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 31 июля 2019 года.

В кассационной жалобе Терентьевым Ю.Ю. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками нарушения норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи Муйского района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 31 июля 2019 г. удовлетворены исковые требования НО "Фонд Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" к Терентьеву Ю.Ю. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов.

Копия резолютивной части решения направлена и получена ответчиком 6 сентября 2019 г.

9 сентября 2019 г. от Терентьева Ю.Ю. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу составлено 21 октября 2019 г. и направлено Терентьеву 30 октября 2019 г, которое было возвращено мировому судье 13 ноября 2020 г. с отметкой "истек срок хранения".

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Терентьева Ю.Ю. по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31 июля 2019 г. в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Проанализировав представленные заявителем доказательства, материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. При этом суд указал, что исходя из принципов добросовестности и разумности, Терентьев Ю.Ю. должен был обеспечить возможность своевременного получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации, что выполнено им не было. Указание на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент доставления Терентьеву Ю.Ю. почтовой корреспонденции, последний находился на лечении в санаторно-курортном учреждении и не имел возможности получить решение суда, нельзя расценивать как наличие уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда; при этом начиная с момента прибытия с отдыха, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, Терентьев имел возможность выяснить, какая почтовая корреспонденция поступала на его имя по месту жительства, имел возможность запросить у мирового судьи копию уже принятого по делу решения, однако Терентьев Ю.Ю, зная о вынесенном решении, с соответствующими заявлениями не обращался, не интересовался результатами рассмотрения его заявления о выдаче мотивированного решения по делу до июня 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения данной нормы права направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

В указанной связи, учитывая, что каких-либо доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы стороной заявителя не представлено, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Терентьева Ю.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, следует признать законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды нижестоящих инстанций правомерно указали на то, что с момента обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, Терентьев Ю.Ю. не интересовался результатами его рассмотрения до июня 2020 г, с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной инстанции обратился лишь 15 июня 2020 г, допустив значительную просрочку для совершения юридически значимого действия.

Реализуя свои полномочия по оценке имеющихся доказательств, суды оценили их и не установили уважительных причин пропуска заявителем предусмотренного срока, так как он таковые не представил. Мотивированное решение было составлено 21 октября 2019 г, препятствий для получения решения суда не установлено, на них податель жалобы не ссылается. При таком положении процессуальных нарушений, объективно препятствующих подготовке и подаче ответчиком апелляционной жалобы в установленный для этого срок, не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в частной жалобе на определение суда первой инстанции, эти доводы являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы и получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

По существу, доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм процессуального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Северобайкальского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Северобайкальского района Республики Бурятия, от 8 июля 2020 г, и апелляционное определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Терентьева Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья: