Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-700/2021-(8Г-23531/2020)[88-3650/2021]

N 88-3650/2021

г. Кемерово

4 марта 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Н, рассмотрев гражданское дело N 2-694/2020 (38RS0035-01-2019-007532-63) по делу по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Власовой Анне Александровне о взыскании задолженности по договорам о предоставлении и использовании банковской карты, расходов по оплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Власовой А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2020 г. по заявлению Власовой Анны Александровны о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, апелляционное определение Иркутского областного суда от 5 ноября 2020 г, установил:

решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2020 г. по указанному делу исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Власова А.А. 26 июня 2020 г. подала на него апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что не была извещена судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о вынесенном судебном решении ей известно не было.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 5 ноября 2020 г, Власовой А.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2020 г. Апелляционная жалоба возвращена Власовой А.А.

В кассационной жалобе Власова А.А. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений. Полагает, что имеются основания для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке определения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Власовой А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2020 г, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что установленный законом срок на обжалование решения суда Власовой А.А. пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда заявителем не представлено, в связи с чем, пришел к выводу, об отсутствии законных оснований для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование.

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, согласился с выводами суда.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Оснований полагать, что у Власовой А.А. имелись уважительные причины, объективно препятствующие возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется, заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2020 г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Власовой А.А. о взыскании задолженности по договорам о предоставлении и использовании банковской карты, расходов по оплате государственной пошлины.

Направленные Власовой А.А. по адресу регистрации: "адрес" извещения о судебных заседаниях и копия решения суда возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2020 г.

Срок на апелляционное обжалование решения от 5 февраля 2020 г. истек 10 марта 2020 г.

18 мая 2020 г. Власова А.А. обратилась с заявлением о выдаче копии решения суда, причем заявление Власовой А.А. датировано 13 мая 2020 г.

19 мая 2020 г. копия решения направлена в адрес заявителя.

8 июня 2020 г. Власова А.А. вновь обратилась с заявлением в электронном виде о выдаче копии решения.

17 июня 2020 г. копия решения направлена в адрес Власовой А.А.

11 июня 2020 г. от Власовой А.А. в лице представителя Харченко А.А. в электронном виде подано заявление об ознакомлении с материалами дела.

19 июня 2020 г. Власовой А.А. нарочно подано заявление об ознакомлении с материалами дела, с которым она была ознакомлена 19 июня 2020 г, о чем проставлена отметка в заявлении.

26 июня 2020 г. посредством почтовой связи Власова А.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2020 г, в которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Власовой А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, сторона заявителя не представила.

Доводы кассатора о неполучении судебной корреспонденции по адресу регистрации были подробно исследованы судами нижестоящих инстанций и обоснованно, на основании ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не признаны обстоятельствами, свидетельствующими об уважительных причинах пропуска срока апелляционного обжалования.

Доводы жалобы о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции не нашли своего подтверждения при рассмотрении ходатайства Власовой А.А.

Факт нахождения в отпуске по уходе за ребенком, проживание с ним не по месту регистрации, также не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока на апелляционное обжалование. Обстоятельств, препятствующих получению судебной корреспонденции по причинам, не зависящим от адресата, не установлено.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Доводы кассационной жалобы о невозможности подачи апелляционной жалобы из-за введенного режима самоизоляции на территории России отклоняются как несостоятельные.

По смыслу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочими днями.

Вышеназванные Указы Президента Российской Федерации в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. в период с 19 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. в период с 8 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, принятые ограничительные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции сами по себе не являлись препятствием для подачи в суд апелляционной жалобы, в частности через организацию почтовой связи или через электронную интернет-приемную. Работа судов по приему документов не прекращалась.

Кроме того, следует отметить, что решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2020 г. вступило в законную силу 11 марта 2020 г, то есть до введения ограничительных мер.

Заявителем в ходе рассмотрения заявления не приведено оснований, которые могли быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельству. Между тем в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2020 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 5 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Власовой А.А. - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бойко