Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 66а-162/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Артамоновой Т.А.

при секретаре судебного заседания Зотовой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-123/2020 (УИД 05OS0000-01-2020-000032-64) по административному исковому заявлению Темирханова Шагабудина Багаутдиновича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

по апелляционным жалобам Правительства Республики Дагестан, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2020 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Темирханов Ш.Б. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером N площадью 1071, 5 кв. м; нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1265 кв. м, расположенных по адресу: "адрес", равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанных объектов капитального строительства. Кадастровая стоимость нежилых зданий значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение налоговой базы для исчисления налога на имущество физических лиц, определяемой на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2020 г. заявленные требования удовлетворены; кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 июля 2012 г. в размере 14258594 рублей; кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 декабря 2013 г. в размере 17796981 рублей; суд взыскал: с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в пользу Темирханова Ш.Б. понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" (далее - ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит") денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере 46000 рублей; с Темирханова Ш.Б. в пользу ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере 46000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель Правительства Республики Дагестан подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что из экспертного заключения, положенного в основу решения, а также представленного в материалы дела отчета об оценке прослеживается отсутствие обоснованности и проверяемости информации об объектах-аналогах, используемых для определения рыночной стоимости нежилых зданий, что является нарушением основных принципов оценки.

В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в части взыскания судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра". По мнению автора жалобы, у суда отсутствовали основания для возложения на ФГБУ "ФКП Росреестра" судебных расходов, поскольку данное учреждение не является ни заказчиком работ по проведению государственной кадастровой оценки, ни их исполнителем, а также не обладает полномочиями по утверждению результатов государственной кадастровой оценки.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель Правительства Республики Дагестан в изложенном в апелляционной жалобе ходатайстве просил о рассмотрении административного дела в апелляционном порядке в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 1 января 2020 г. единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Республики Дагестан от 6 ноября 2018 г. N 64 "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Дагестан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Дагестан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2019 г.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - нежилые здания: с кадастровым номером N площадью 1071, 5 кв. м; с кадастровым номером N, площадью 1265 кв. м, расположенные по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость объектов капитального строительства определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 г. N 552 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан", для нежилого здания с кадастровым номером N в размере 23625032, 04 рублей, для нежилого здания с кадастровым номером N - 60516107, 3 рублей.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства, связанные с постановкой объектов недвижимости на кадастровый учет, с датой формирования перечня объектов недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которых утверждены вышеуказанным постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 г. N 552, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28), верно пришел к выводу о том, что датой определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N является дата формирования вышеуказанного перечня объектов недвижимости, то есть 18 июля 2012 г, а датой определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N - 3 декабря 2013 г, то есть дата постановки на кадастровый учет данного объекта недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N внесены в Единый государственный реестр недвижимости 8 августа 2019 г.; объекта недвижимости с кадастровым номером N - 2 сентября 2015 г.

Результаты очередной государственной кадастровой оценки земельных участков и объектов капитального строительства на территории Республики Дагестан утверждены приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. N 500, вступившим в силу с 1 января 2020 г.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты от 26 ноября 2019 г. N 19/11-445 и 19/11-446, выполненные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования" (далее - ООО "Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования") Гаджиевым Н.М, из которых следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 7 августа 2019 г. составила 11221709 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 2 сентября 2015 г. - 13988008 рублей.

Исследовав представленные отчеты об оценке, установив, что оценщиком рыночная стоимость объектов недвижимости рассчитана на даты, по состоянию на которые оспариваемая кадастровая стоимость не определялась, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит".

Согласно представленным в материалы административного дела заключениям эксперта ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" Г. от 25 августа 2020 г. N 250820/Э и от 27 августа 2020 г. N 270820/Э рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 18 июля 2012 г. составила 14258594 рублей; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 3 декабря 2013 г. составила 17796981 рубль.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в заключениях судебной экспертизы.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив данные экспертные заключения по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Проанализировав заключения судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данные доказательства содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности. Выводы заключений содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Содержащееся в апелляционной жалобе Правительства Республики Дагестан утверждение о несоответствии экспертных заключений требованиям законодательства опровергаются материалами административного дела.

Данные экспертные заключения содержат подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного и затратного подходов является мотивированным и корректным. Сравнительный подход экспертом применен с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.

Эксперт верно определилсегмент рынка исследования, подобранные экспертом аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Из экспертных заключений следует, что в распоряжении эксперта предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки, оснований полагать, что экспертом искажены ценообразующие характеристики, не имеется. Экспертом описан объем доступных рыночных данных об объектах-аналогах, произведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Правительства Республики Дагестан используемая экспертом информация подтверждена и проверяема, в экспертных заключениях имеются ссылки на используемые источники информации, к заключениям приложены копии размещенных в газете "Квадратный метр" объявлений в виде распечаток соответствующих страниц, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Содержащиеся в заключениях сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

4

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключения эксперта основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Доказательства иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости лицами, участвующими в деле, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил административный иск, установив кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании заключений эксперта.

Иные доводы апелляционной жалобы Правительства Республики Дагестан не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан суд первой инстанции, разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике, на которого применительно к обстоятельствам настоящего административного дела должно быть возложено несение судебных расходов, связанных с оспариванием кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, обоснованно исходил из того, что данные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра".

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии").

К функциям по государственной кадастровой оценке отнесено также определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (пункт 5.1.26 Положения).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 12 мая 2015 г. N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, определение кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра".

Поскольку допущенное при установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N расхождение с рыночной стоимостью (70, 6 %) не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и свобод административного истца как налогоплательщика, и была определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, то судебные расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости указанного нежилого здания, подлежат отнесению на административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" как на орган, утвердивший в отношении объекта недвижимости результаты определения его кадастровой стоимости.

Указанное в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФГБУ "ФКП Росреестра", являющегося административным ответчиком по делу, как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, в пользу Темирханова Ш.Б. понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и в пользу экспертного учреждения судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 46000 рублей.

Размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ФГБУ "ФКП Росреестра" в рамках настоящего административного дела, подтвержден документами, свидетельствующими о действительной стоимости судебной экспертизы, объеме произведенных экспертной организацией работ, их расчете и финансово-экономическом обосновании, отвечающими требованиям допустимости и достоверности.

То обстоятельство, что при утверждении результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного нежилого здания филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан применил удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 г. N 552 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан", не свидетельствует об ошибочности обжалуемого решения суда, поскольку фактически результаты определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости были утверждены актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан.

С учетом того, что допущенное при установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N расхождение с рыночной стоимостью (39, 6 %) укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и свобод административного истца, суд первой инстанции в соответствии со статьями 103, 106 КАС РФ, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 обоснованно возложил расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости указанного нежилого здания, на административного истца.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционных жалоб, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Республики Дагестан, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи