Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 66а-164/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Вдовиченко С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра") на определение Вологодского областного суда от 09 декабря 2020 года по вопросу о судебных расходах по административному делу N3а-411/2020 по административному исковому заявлению Легких Евгения Витальевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, установил:

решением Вологодского областного суда от 18 сентября 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Легких Е.В, судом пересмотрена архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости - административное здание, гаражи, с кадастровым номером N, назначение - нежилое здание, общей площадью 830, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с установлением её в размере равном его рыночной стоимости 3 729 000 руб. по состоянию на 02 декабря 2019 года.

23 ноября 2020 года Легких Е.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика расходы, понесённые в связи с рассмотрением административного дела в общей сумме 55 300 руб.

Определением Вологодского областного суда от 09 декабря 2020 года заявление Легких Е.В. удовлетворено частично. Взысканы с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу Легких Е.В. судебные расходы в размере 42 300 руб.

В частной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра". В обоснование указано, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утверждающим результаты определения кадастровой стоимости, и не утверждало результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Вологодской области при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N осуществило перемножение утвержденного правительством Вологодской области показателя на площадь объекта недвижимости, о чем составлен акт.

Относительно частной жалобы правительством Вологодской области представлен отзыв.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 КАС РФ).

Исследовав представленное административное дело, изучив частную жалобу, возражения на неё, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 названного Кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что при подаче настоящего административного иска Легких Е.В. оплатил госпошлину в сумме 300 руб, что подвержено чеком-ордером от 02 июля 2020 года. В целях оказания услуг по сбору документов и сведений, оценке, представлению интересов заказчика в комиссии по оспариванию кадастровой стоимости, а также (при необходимости) представлению интересов в суде Легких Е.В. заключен с ФИО5. договор на оценку от 30 апреля 2020 года N1/02/20. При этом, стоимость работ по договору составляет 40 000 руб, из расчета 35 000 руб. - оценка рыночной стоимости нежилого помещения, 5 000 руб. - представление интересов истца в суде, что подтверждается разъяснениями ФИО6 от 06 декабря 2020 года. В целях оказания услуг по возврату судебных расходов Легких Е.В. заключил с ФИО7. договор N1/02/20-К от 23 октября 2020 года, в рамках исполнения которого Легких Е.В. оплатил услуги в размере 15 000 руб, что подтверждается распиской от 23 октября 2020 года.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд первой инстанции, руководствуясь статьями 103, 106, 111 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленными в постановлении от 11 июля 2017 года N20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б.Слободяник и ФГБУ Российский сельскохозяйственный центр", верно пришёл к выводу, что административному истцу подлежат возмещению судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку ранее определенная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости (расхождение (84, 9%), что это свидетельствует о допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости, и дает основания для взыскания судебных расходов, связанных с их пересмотром в пользу истца с ФГБУ "ФКП Росреестра", как с органа, утвердившего результаты ранее установленную кадастровую стоимость объекта недвижимости, оспариваемую в рамках настоящего административного дела.

Размер денежной суммы, подлежащей возмещению административному истцу, определен судом правильно, судом мотивирован и подтверждается предоставленными платежными документами.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

В части размера судебных расходов определение суда не оспаривается.

Подлежит отклонению довод частной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не утверждало оспоренную кадастровую стоимость.

Согласно положениям статей 24.18, 24.19 Закона об оценочной деятельности и разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанным в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Подведомственным бюджетным учреждением Росреестра, осуществляющим государственный кадастровый учет и определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиалов (приказ Росреестра от 12 мая 2015 года NП/210).

Согласно материалам дела результаты кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N определены по состоянию на 02 декабря 2019 года в размере 24 824 727, 71 руб. филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области актом об определения кадастровой стоимости объектов недвижимости N35-5967957/1 от 03 декабря 2019 года в связи с изменением площади объекта недвижимости.

Поскольку объект недвижимости относится к объектам, перечисленным в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, его кадастровая стоимость определена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области при исполнении переданных полномочий в части государственной кадастровой оценки (приказ Росреестра от 12 мая 2015 года NП/210), суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является надлежащим ответчиком, с которого взыскал в пользу административного истца судебные расходы.

Обстоятельства того, что удельные показатели кадастровой стоимости, с применением которых определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, утверждены постановлением правительства Вологодской области N1125 от 24 сентября 2012 года, не опровергают правильность вывода суда первой инстанции в определении.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Вологодского областного суда от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья С.В.Вдовиченко