Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 66а-231/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н. единолично, без проведения судебного заседания, рассмотрев материалы дела N по частной жалобе Шулунова Александра Алексеевича на определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 19 января 2021 года о возвращении административного искового заявления, установил:

Шулунов А.А. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением, в котором просил отменить решение председателя Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 30 ноября 2020 года N и передать его жалобу на действия судьи ФИО4 на рассмотрение Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия, поскольку его жалоба не рассмотрена по существу данным коллегиальным органом.

Определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 19 января 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю ввиду его неподсудности данному суду.

В частной жалобе Шулунов А.А. просит указанный судебный акт отменить и передать его жалобу на действия судьи ФИО5 в Квалификационную коллегию судей Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

В обоснование автор жалобы приводит доводы, суть которых сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно применены положения закона, регулирующего вопрос родовой подсудности административных споров об оспаривании решений квалификационной коллегий судей.

Согласно частям 2 и 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 1, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки.

Из содержания административного искового заявления следует, что Шулунов А.А. фактически оспаривает не решение квалификационной коллегии судей Республики Бурятия, принятое в установленном главой 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" порядке, а действия (бездействие) членов этого коллегиального органа, в том числе и его председателя, связанные с ненадлежащим, по мнению истца, рассмотрением жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в своих определениях, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения от 7 июня 2011 года N 766-О-О, от 28 февраля 2017 года N 448-О, от 29 мая 2018 года N 1136-О, от 29 января 2019 года N 248-О, от 29 сентября 2020 года N 2328 и др.).

С целью обеспечения гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, справедливой процедуры ее рассмотрения, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает положения, согласно которым гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением его жалобы.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование о признании незаконным решения председателя квалификационной коллегии судей Республики Бурятия о возврате жалобы на действия судьи не относится к категории административных споров, отнесенных к подсудности Верховного Суда Республики Бурятия, разъяснив при этом заявителю его право на обращение с указанными требованиями в соответствующий районный суд в соответствии с правилами подсудности, установленными процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, признавая его правильными.

Таким образом, доводы частной жалобы Шулунова А.А. основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, являются ошибочными, в связи с чем на законность судебного акта не влияют. Правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Бурятия от 19 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шулунова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья С.Н. Войтко