Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 66а-581/2020

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И. единолично, без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение Алтайского краевого суда от 02 июля 2020 года по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о признании деятельности квалификационной коллегии судей незаконной, УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконной деятельность квалификационной коллегии судей Алтайского края по рассмотрению его жалоб с 2016 года. Требования мотивированы тем, что квалификационная коллегия судей не обеспечивает справедливой процедуры рассмотрения его жалобы.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 02 июля 2020 года административное исковое заявление Гусейнова Э.А. было возвращено заявителю, ввиду его неподсудности краевому суду.

В частной жалобе Гусейнов Э.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова сторон не находит.

Проверив представленное дело, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 1, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки.

Из административного искового заявления Гусейнова Э.А. следует, что он оспаривает не решение квалификационной коллегии судей, а действие (бездействие) коллегии, связанные с ненадлежащим, по его мнению, рассмотрением жалоб.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в своих определениях, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (Определения от 28 февраля 2017 года N 448-О, от 29 мая 2018 года N 1136-О, от 29 января 2019 года N 248-О, от 26 марта 2020 года N 563-О).

С целью обеспечения гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, справедливой процедуры ее рассмотрения, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает положения, согласно которым гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением его жалобы.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требование о признании незаконными действий квалификационной коллегии судей Алтайского края по рассмотрению жалоб Гусейнова Э.А. не относится к категории административных споров, отнесенных к подсудности Алтайского краевого суда, разъяснив при этом заявителю его право на обращение с указанными требованиями в соответствующий районный суд в соответствии с правилами подсудности, установленными процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение судьи о возвращении административного искового заявления Гусейнова Э.А. законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, являются ошибочными, в связи с чем на законность судебного акта не влияют. Правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Алтайского краевого суда от 02 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Алтайский краевой суд.

Судья Пятого апелляционного

суда общей юрисдикции Е.И. Захаров