Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8а-178/2021[88а-3677/2021]

N 88а-3677/2021

г. Москва 18 февраля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Даниловой Татьяны Алексеевны на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 июля 2020 года (N 13а-683/2020) и апелляционное определение судьи Ивановского областного суда от 6 октября 2020 года (дело N 33а-2302/2020) по заявлению Даниловой Т.А. о взыскании судебных расходов, установил:

вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 апреля 2019 года частично удовлетворен административный иск Даниловой Т.А. к Администрации города Иваново, Финансово-казначейскому управлению Администрации города Иваново и Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования.

Данилова Т.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать судебные расходы в сумме 98 924, 10 рублей, понесенных при рассмотрении указанного административного дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 июля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судьи Ивановского областного суда от 6 октября 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Даниловой Т.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Данилова Т.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. В жалобе указывает на неверный вывод судей обеих инстанций о пропуске срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 328 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такиt нарушения допущены судами обеих инстанций.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.07.2017 N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункты 4, 6 статьи 106 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 апреля 2019 года частично удовлетворены административные исковые требования Даниловой Т.А. к Администрации города Иваново, Финансово-казначейскому управлению Администрации города Иваново и Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 13 августа 2019 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

16 марта 2020 года Данилова Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 98 924, 10 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, судьи обеих инстанций исходили из того, что Данилова Т.А. пропустила процессуальный срок, предусмотренный статьёй 114.1 КАС РФ, для обращения в суд с данным заявлением, который следует исчислять с 1 октября 2019 года, поскольку датой вступления в законную силу решения суда, которым закончилось рассмотрение дела по существу, в соответствии с положениями статьи 186 КАС РФ, является 13 августа 2019 года.

С выводом согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 114.1 КАС РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Исходя из смысла названной нормы процессуального закона, рассмотрение дела заканчивается принятием последнего судебного акта по делу.

Судьи обеих инстанций не учли, что кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года Даниловой Т.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, последним судебным актом по административному делу по административному иску Даниловой Т.А. к Администрации города Иваново, Финансово-казначейскому управлению Администрации города Иваново и Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования, которым закончилось рассмотрение данного дела, является кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 года.

С заявлением в суд о взыскании судебных расходов Данилова Т.А. обратилась 16 марта 2020 года, то есть в пределах предусмотренного частью 1 статьи 114.1 КАС РФ срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Поскольку судьями первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, они подлежат отмене в направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судьи Ивановского областного суда от 6 октября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Войта