Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8а-29184/2020[88а-27393/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Зюлина М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Шелаховой Валентины Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 20 октября 2020 года по административному делу по административному иску Шелаховой Валентины Алексеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области и Межмуниципальному Рославльскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (дело 2а-400/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения административного истца Шелаховой В.А, поддержавшей доводы жалобы, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шелахова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра по Смоленской области, Управление) о признании незаконным и отмене решения от 12 декабря 2019 г. N КУВД-001/2019-15071418/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на "адрес", распложенную по адресу: "адрес", возложении на Управление обязанности осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности административного истца на вышеуказанную квартиру. В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Шумячского районного суда Смоленской области от 2 октября 2019 г. за ней признано право собственности на вышеуказанную квартиру. 26 ноября 2019 г. административный истец обратилась в Управление с заявлением о постановке на учет указанного объекта и государственной регистрации права собственности на него. 12 декабря 2019 г. Управлением было принято оспариваемое решение в форме уведомления в связи с отсутствием в ЕГРН записи о здании, в котором расположена вышеуказанная квартира. Указанное решение административный истец считает незаконным и нарушающим их права и законные интересы, поскольку судебное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 18 июня 2020 г. административный иск Шелаховой В.А. удовлетворен частично: признано незаконным и отменено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 12 декабря 2019 г. N КУВД-001/2019-15071418/1. На Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Шелаховой В.А. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на "адрес", распложенную по адресу: "адрес", и известить административного истца о результатах такого рассмотрения в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 20 октября 2020 года решение суда первой инстанции от 18 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении искового заявления административных истцов Шелаховой В.А.

В кассационной жалобе, поступившей в Рославльский городской суд Смоленской области 18 ноября 2020 года, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву неправильного применения судами норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Считает выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам административного дела. В обоснование жалобы указала, что жилой дом, в котором расположена ее квартира, введен в эксплуатацию в 1994 году, однако, инвентаризация жилого дома не была проведена по неизвестной причине. Основанием приостановления государственной регистрации права собственности явилось отсутствие сведений о многоквартирном жилом доме -кадастрового номера объекта учета. Однако она не может принудить собственников 18 помещений в жилом доме провести инвентаризацию жилой площади принадлежащих им объектов.

Управление Росреестра по Смоленской области своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит апелляционное определение от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административных истцов без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец кассационную жалобу поддержала, дала объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, поверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Шумячского районного суда Смоленской области от 2 октября 2019 г, вступившим в законную силу, признано право собственности за Шелаховой В.А. на "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

26 ноября 2019 года административный истец обратились в Управление с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру с приложением технического плана помещения.

Уведомлением Управления от 12 декабря 2019 г. N КУВД-001/2019-15071418/1 осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация прав приостановлена в связи с отсутствием в ЕГРН записи о здании, в котором расположена "адрес".

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 19 февраля 2020 года заявление Шелаховой В.А. об обжаловании вышеуказанных решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 12 декабря 2019 года оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока на обжалование.

В отзыве на административное исковое заявление Управление Росреестра по Смоленской области указало, что специалистами кадастровой палаты при рассмотрении заявлений административных истцов был направлен запрос в бюро технической инвентаризации, на который поступил ответ, что многоквартирный жилой "адрес" полностью не инвентаризировался, площадь посчитана только по замерам двух квартир, в связи с чем сведения о многоквартирном жилом доме в ЕГРН внесены не будут.

Рассматривая настоящий правовой спор, и удовлетворяя административные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом был предоставлен полный комплект документов для регистрации объекта недвижимости и постановки его на кадастровый учет; право собственности административного истца на квартиру установлено вступившим в законную силу решением суда, являющегося обязательным для исполнения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции, признавая правомерными действия государственного регистратора прав, исходили из того, что поскольку многоквартирный жилой дом не стоит на государственном кадастровом учете, в связи с чем в соответствии с п.4 ч.5 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрации права собственности на квартиру в данном доме невозможна. При этом суд апелляционной инстанции указал, что решение суда, на основании которого за административными истцами признано право собственности на квартиру, не может являться достаточным основанием для совершения учетно-регистрационных действий.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, постановлены без надлежащего установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Аналогичная норма приведена и в пункте 12 Приложения N 2 "Требования к определению площади здания, сооружения и помещений" к приказу Министерства экономического развития России от 1 марта 2016 г. N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения".

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о регистрации обязанность по представлению заявления и прилагаемых к нему документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав возложена на орган государственной власти, орган местного самоуправления или организацию, уполномоченных на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; указанные уполномоченные органы в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

Таким образом, административный истец не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылалась, на решение Шумячского районного суда Смоленской области от 02 октября 2019 года.

Данным судебным актом установлено, что решением Шумячского районного Совета народных депутатов N110 от 27.06.1989 года "Об отводе земельных участков" Первомайскому стекольному заводу был отведен земельный участок под строительство 18-квартирного дома по "адрес", площадью 0, 4 га за счет изъятия земельного участка со сносом жилого дома и плодово-ягодных насаждений по "адрес" предоставлением жилой площади домовладельцу за счет застройщика, с выплатой компенсации за сносимые строения и плодово-ягодные насаждения.

Согласно копии акта оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением NII к плану приватизации Первомайского стекольного завода, годом начала строительства 18-квартирного жилого дома по "адрес" указан 1992 год.

Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию - жилого дома, в котором расположена спорная квартира, утвержден главой администрации Шумячского района Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, N.

11 апреля 1994 года первым заместителем Главы администрации Шумячского района Смоленской области издано распоряжение N87, утвердившее акты государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 18-квартирного жилого дома в с.Первомайский, этим же решением директора Первомайского стекольного завода администрация района обязала поставить на баланс 18-квартирный жилой дом.

Судом были исследованы материалы инвентарного дела N2-1225 18-квартирного жилого дома.

Данные обстоятельства судами не выяснялись, указанные документы не исследовались.

Тогда как эти обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежат обязательному установлению, исследованию и соответствующей оценке в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 308 поименованного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положения статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 этого Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Данное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по защите нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не позволяет принимать произвольные, немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Обязательность надлежащей мотивированности судебного акта суда апелляционной инстанции предопределена характером деятельности данной инстанции исходя из сути апелляции, перед которой стоят равнозначные задачи повторного рассмотрения дела по существу и проверки решения суда нижестоящей инстанции.

Принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции не установили не исследовал указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, принятый им судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 20 октября 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: