Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 22К-410/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.

при секретаре Шамиловой М.Н.

с участием прокурора Грачева А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе К. на постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 18 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы К. на незаконные действия (бездействие) и.о. руководителя Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области.

Заслушав мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) и.о. руководителя Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области Керемшова Н.В, выразившиеся в отказе в регистрации сообщения о преступлении, и обязать должностных лиц Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области зарегистрировать заявление и провести проверку в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ.

Постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от 18 декабря 2020 года жалоба К. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе К, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, а отказ суда в удовлетворении его жалобы затрудняющим доступ к правосудию и защиту конституционных прав. Указывает, что в следственный отдел им было подано заявление, содержащее необходимые данные для его регистрации как сообщения о преступлении, подлежащее проверке в порядке ст. 144- 145 УПК РФ. Отмечает, что суд неправильно применил нормы ст.125 УПК РФ, провел судебное заседание незаконным составом суда, так как прокурор Сорокин Д.К. не имел право участвовать при рассмотрении его жалобы и подлежал отводу. Просит постановление отменить, а материал по его жалобе направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу К. помощник Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области Сорокин Д.К, опровергая доводы заявителя, как необоснованные, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений законодательства при рассмотрении поданной в суд жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.

Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, все доводы К, изложенные в поданной им в суд жалобе, при её рассмотрении, были в полном объеме и тщательно проверены, им дана надлежащая оценка.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать, что прокурор Сорокин Д.К. подлежал отводу от участия в судебном заседании, у суда не имелось. Отводов заявителем участникам процесса не заявлялось. Факт обжалования заявителем действий и решений прокурора сам по себе не свидетельствует о наличии у последнего заинтересованности в исходе дела.

Постановление судьи в полной мере обоснованно и мотивированно, отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ и соответствует постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не усматривает неправильного толкования судом норм уголовно-процессуального закона, и находит, что выводы суда подтверждаются представленными в суд материалами.

В постановлении указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о законности и обоснованности принятого решения по заявлению К, приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы жалобы о нарушенных правах заявителя.

Как правильно было установлено судом, и.о. руководителя Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области Керемшовым Н.В. заявителю К. был дан ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ, поскольку им в обращении фактически выражалось несогласие с действиями сотрудников полиции при проверке его обращения о нарушении прав потребителя в связи с приобретением алкогольной продукции ненадлежащего качества в магазине "Пятерочка", в этой связи копия заявления была направлена в ГУ МВД России по Саратовской области и в Северо-Западный ТО Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, ввиду отсутствия в заявлении вопросов, относящихся к компетенции Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области, о чем К. был уведомлен.

В соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 - 145 УПК РФ.

Проанализировав содержание заявления К, и.о. руководителя Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области Керемшов Н.В. расценил существо сообщения как обращение, не требующее выполнения действий, предусмотренных ст. ст. 144 - 145 УПК РФ и правомерно направил его копию в ГУ МВД России по Саратовской области и в Северо-Западный ТО Управления Роспотребнадзора по Саратовской области.

Таким образом, доводы К, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности действий (бездействия) и.о. руководителя Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области Керемшова Н.В, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии нарушений конституционных прав заявителя.

При этом, вопреки доводам жалобы, затруднений для доступа К. к правосудию не создается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы К.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 18 декабря 2020 года, которым жалоба заявителя К. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: