Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-172/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Самойленко А.И, судей: Новикова М.Ю, Романова В.С.

с участием помощника судьи Шепелевой О.В, в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело N 2-10474/2020 по апелляционной жалобе начальника Полевого учреждения Центрального Банка Российской Федерации "данные изъяты" (далее - Полевое учреждение Банка России "данные изъяты") Гурова Н.В. на решение 26 гарнизонного военного суда от 2 декабря 2020 г, которым удовлетворён иск военного прокурора 29 военной прокуратуры войсковая часть - "данные изъяты" (далее - военный прокурор) в защиту прав Ищук Светланы Александровны к Центральному Банку Российской Федерации и Полевому учреждению Банка России N "данные изъяты" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Романова В.С, судебная коллегия

установила:

военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Ищук С.А. с 14 сентября 1998 г. работает в должности "данные изъяты". В период с 1 октября 2019 г. по 30 сентября 2020 г. ей выплачивалась заработная плата без повышения должностного оклада на 50 процентов, установленного статьёй 3 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 284-ФЗ "О социальных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территориях Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Киргизской Республики, а также лицам, работающим в этих формированиях" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. N 284-ФЗ).

Полагая нарушенными права Ищук С.А. на получение заработной платы в полном объёме, военный прокурор в исковом заявлении с учётом последующих уточнений просил суд взыскать с Полевого учреждения Банка России "данные изъяты" в её пользу доплату к заработной плате с учётом повышенного должностного оклада на 50 процентов за указанный период, а всего в общей сумме 1 239 391 руб. 76 коп.

Решением гарнизонного военного суда иск военного прокурора удовлетворён.

В апелляционной жалобе начальник Полевого учреждения Банка России N "данные изъяты" Гуров Н.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об отказе военному прокурору в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы Гуров Н.В, анализируя положения Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 284-ФЗ, Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", Положение о полевых учреждениях Банка России "данные изъяты". (действовавшего до 1 апреля 2020 г.) и Положение о полевых учреждениях Банка России, утверждённого Банком России и Министром обороны Российской Федерации "данные изъяты", указывает, что Полевое учреждение Банка России "данные изъяты" не входит в состав Вооружённых Сил Российской Федерации и, следовательно, не относится к объединениям, соединениям, воинским частям и организациям Вооружённых Сил Российской Федерации в смысле статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 284-ФЗ и военная служба в Банке России не предусмотрена. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту направляются в полевые учреждения Банка России не на воинские должности, что предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2008 г. N 49 "О перечне организаций, осуществляющих деятельность в интересах обороны страны и безопасности государства, в которых военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут направляться не на воинские должности".

По мнению ответчика, финансирование мероприятий, связанных с реализацией социальных гарантий и компенсаций, установленных только для органов, финансируемых государством из федерального бюджета и предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. N 284-ФЗ, является расходным обязательством Российской Федерации, а не Банка России.

Ссылка суда в решении на Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан, заключенного 20 января 1995 года в г. Москве, является необоснованной, поскольку оно не регулирует правоотношения, связанные с реализацией и социальных гарантий граждан.

Судом не принято во внимание, что поскольку прокурор обратился в суд с иском 10 ноября 2020 г, то на основании части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляющего работнику право обратиться в суд за выплатой ему заработной платы и других выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, истец вправе требовать производство недоплаты лишь с 1 ноября 2019 г, а не с 1 октября 2019 г.

На апелляционную жалобу военным прокурором поданы письменные возражения, в которых он указывает на законность решения гарнизонного военного суда и просит отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами перечисленных выше органов, учреждений и организаций для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

В статье 83 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" предусмотрено, что Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления.

В систему Банка России входят центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, образовательные и другие организации, в том числе подразделения безопасности и Российское объединение инкассации, которые необходимы для осуществления деятельности Банка России.

Согласно статье 86 того же Федерального закона полевые учреждения Банка России осуществляют банковские операции в соответствии с этим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также нормативными актами Банка России.

"данные изъяты"

"данные изъяты".

В соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" совместным приказом Председателя Центрального банка Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации "данные изъяты"

В силу названного Положения "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В период с 1 октября 2019 г. по 30 сентября 2020 г. заработная плата выплачивалась Ищук С.А. без учёта повышения должностного оклада на 50 процентов.

Согласно расчёту, приложенному к исковому заявлению и произведенному главным экономистом группы расчётов полевого учреждения "данные изъяты", размер недоплаты истцу заработной платы за вышеуказанный период составляет 1 239 391 руб. 76 коп.

При таких данных судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу Ищук С.А. спорных денежных средств, а соответствующие доводы апелляционной жалобы отвергает как несостоятельные.

Беспредметным является и утверждения автора апелляционной жалобы о том, что социальные гарантии и компенсации лицам, работающим в воинских формированиях на территории Республики Казахстан, установлены только для органов, финансируемых за счёт федерального бюджета, к которым Банк России не относится.

Так, в силу статьи 88 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" условия оплаты труда служащих Банка России определяются Советом директоров в соответствии с федеральными законами.

"данные изъяты"

Кроме того, как указывалось выше, в соответствии с трудовым договором работодатель, заключив его, обязался обеспечивать Ищук С.А. заработной платой и иными выплатами в порядке и на условиях, установленных, в том числе законодательством Российской Федерации.

Выплата заработной платы в повышенном размере для отдельных категорий работников из числа гражданского персонала предусмотрена именно федеральным законом, поэтому требование истца является обоснованным.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено по делу и не оспаривается ответчиком, заработная плата за предыдущий месяц работникам Полевого учреждения "данные изъяты" выплачивается в следующем за ним месяце.

Поскольку заработная плата за октябрь 2019 года выплачена Ищук С.А. в ноябре 2019 года, то военный прокурор, обратившись в суд с иском 10 ноября 2020 г, правомерно поставил вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца недоплату по заработной плате с учётом повышения должностного оклада на 50 процентов с 1 октября 2019 г. по 30 сентября 2020 г.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение 26 гарнизонного военного суда от 2 декабря 2020 г. по иску военного прокурора 29 военной прокуратуры войсковая часть - полевая почта "данные изъяты" в защиту прав Ищук Светланы Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Полевого учреждения "данные изъяты" Гурова Н.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

"Подписи"