Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 июля 2008 г. N А61-530/08-14 Суд решил признать недействительным распоряжение Министерства в части предоставления в аренду ЗАО спорного земельного участка как несоответствующее ФЗ от 24.07.2002 г N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Земельному кодексу РФ. Также суд признал недействительным договор аренды спорного земельного участка, прекратив производство по делу. В остальной части заявленных требований отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания
от 11 июля 2008 г. N А61-530/08-14
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2008.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2008.

ГУП совхоз "Майрамадаг" (далее - совхоз "Майрамадаг") обратилось в суд с заявлением о признании недействительными распоряжения Министерства имущественных отношений РСО-Алания (далее Минимущество РСО-А) N 363 от 29.06.2006 "О предоставлении земельного участка ЗАО "Продторг" и договора аренды земельного участка N 223 А/З от 30.06.2006 о предоставлении Закрытому акционерному обществу "Продторг" (далее ЗАО "Продторг") в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1538,029 га, расположенных в Алагирском районе РСО-Алания, в части предоставления ЗАО "Продторг" земельных участков из земель совхоза "Майрамадаг" площадью 39,469 га с кадастровым номером N 15:07:02: 02 03:0027 и 133,27 га с кадастровым номером N 15:07:02 01 03:0029 а также о признании недействительной регистрации договора аренды от 30.06.2006 г за N 15-15-01/062/2006-079 от 27.10.2006 г. в указанной части (с учетом уточненных в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требований).

Заявление обосновано следующим.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Заявителю выдано свидетельство по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г N 177. Так как совхоз от принадлежащих ему прав на землю не отказывался, в судебном порядке права совхоза на землю не прекращались, оспариваемое распоряжение Минимущества РСО-А не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца, который не предоставлял ответчику земельный участок в аренду.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования, пояснив, что распоряжением Минимущества РСО-А N 363 нарушены законные права истца, которому земельные участки площадью 39,469 га и 133,27 га принадлежат на основании свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю от 16.05.1995 N 158. Совхоз не отказывался от принадлежащих ему прав на землю, в связи с чем распоряжение N 363 принято Минимуществом РСО-А в нарушение статей 30, 34, 38, 45, 53, 54 и 80 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик - Минимущество РСО-А - в письменном отзыве на иск от 19.06.2008 г и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на следующее.

Минимуществом РСО-А оспариваемое распоряжение было издано в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ, Законом РСО-А от 14.05.2004 N 17-РЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений в Республике Северная Осетия-Алания" и постановлений АМС Алагирского района об изъятии земельных участков в фонд перераспределение земель. Порядок проведения конкурса Минимуществом РСО-Алания не нарушен, так как по опубликованному в газете "Заря" объявлению о предоставлении в аренду земельных участков в Алагирском районе обратилось только ЗАО "Продторг", которому и были предоставлены в аренду земельные участки общей площадью 1538,029 га.

Со ссылкой на то, что ЗАО "Продторг" является недобросовестным арендатором, не производящим плату за пользование предоставленных в аренду земель, Минимущество РСО-А решение спора по существу оставило на усмотрение суда.

При этом представитель Минимущества РСО-А не смог пояснить, согласно каким постановлениям АМС Алагирского района были изъяты земельные участки, предоставленные в аренду ответчику. Также пояснил, что при вынесении оспариваемого постановления Минимущество РСО-А руководствовалось устными пояснениями, данными АМС Алагирского района, о нахождении передаваемых земельных участков в районном фонде перераспределения земель.

Представитель ЗАО "Продторг" в судебном заседании требования совхоза "Майрамадаг" не признал по следующим основаниям.

Из землеустроительного дела, утвержденного Управлением Роснедвижимости РСО-А, усматривается, что АМС Алагирского района согласовала выделение ЗАО "Продторг" земельных участков из земель заявителя. Выделение именно этих земельных участков согласовано также Управлением Роснедвижимости РСО-Алания. Часть свободных земель, находящихся в фонде перераспределения земель и оказавшихся внутри границ земельного участка заявителя, и была выделена ЗАО "Продторг". Путем подсчета указанных в книге N 2 "Государственной регистрации землевладений, землепользовании по Алагирскому району" (за период с 92 г по март 2005 г) записей об изъятых у заявителя земельных участков установлено, что из земель заявителя было изъято в районный фонд перераспределения более 246,0 га земель, в том числе: в 1991 г изъято из земель заявителя для СТ "Кодахджин" (запись в книге N 32); для агрофирмы "Урсдон" изъято 13 га (запись в книге N 43); для Майрамадагского сельсовета изъято 595,89 га (решение от 20.02.96 г); КФХ "Тыллаг" выделено Юга (запись в книге N 104, решение АМС Алагирского района от 07.04.92 г. N 2); для СТ "Кодахджин" (запись в книге N 117, решение от 07.04.92 г); для АМС Майрамадаг изъято 59 га (запись в книге N 348, постановление N 151 от 03.06.97 г); КФХ "Михал" предоставлено из земель Совхоза 13 га (запись в книге N 410, постановление АМС Алагирского района от 24.02,99 г); в райземфонд изъято 174 га пашни (запись в книге N 532, решение от 06.02.2004 г N 27). Пояснила, что в 1997 году у совхоза "Майрамадаг" в пользовании находилась земля в размере 1 709 га, в том числе земли совхоза "Майрамадаг" - 917,52 га, земли посторонних землепользователей - 792,24 га, из них земли фермеров - 619,26 га. Всего с 1997года у заявителя изъято 246 га земель, в то время как ЗАО "Продторг" предоставлено в аренду из земель заявителя 173 га, таким образом, по мнению представителя ответчика, площадь изъятых у совхоза земельных участков больше, чем предоставленная Обществу в аренду.

С 1991 по 2005 годы земли совхоза многократно изымались из его пользования и предоставлялись другим землепользователям, а потом изымались у новых землепользователей. Таким образом, по мнению ответчика, Совхоз не доказал, что оспариваемым распоряжением нарушены его права, так как земельные участки площадью 172,739 га, выделенные ответчику, не являются совхозными. Земельные участки были выделены ЗАО "Продторг" по согласованию с АМС Алагирского района и Алагирским отделом УФАКОН.

Третье лицо - УФРС по РСО-А, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено судом в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на заявление от 06.06.2008 УФРС по РСО-Алания принятие судом решения оставило на усмотрение суда. Его представитель в судебном заседании от 19.06.2008 г пояснил, что заявление ЗАО "Продторг" о регистрации договора аренды земельных участков поступило в Управление 21.10.2006 г; на основании представленных документов Управлением проведена ускоренная регистрация договора аренды земельного участка от 30.06.2006 г, который зарегистрирован 27.10.2006 г за N 15-15-01/052/2006-079.

Третье лицо - АМС Алагирского района - в письменном отзыве на иск и его представитель в судебном заседании считала, что требования подлежат удовлетворению, так как совхоз на законном основании владеет земельными участками, переданными Минимуществом РСО-А оспариваемым распоряжением ЗАО "Продторг"; распоряжение N 363 принято с грубыми нарушениями действующего законодательства, так как земельные участки в установленном порядке у совхоза не изъяты, на момент их выделения ЗАО "Продторг" в фонде перераспределения земель не находились; постановления об изъятии земельных участков, на которые ссылается представитель ЗАО "Продторг", касаются других участков и других хозяйств, а потому ЗАО "Продторг" в аренду переданы земельные участки, принадлежащие совхозу и не изъятые из его пользования в установленном законом порядке.

Третье лицо - УФАКОН по РСО-А - письменный отзыв на заявление не представило. Его представитель считал, что требования совхоза подлежат удовлетворению, так как Минимуществом РСО-А при передаче ЗАО "Продторг" земельных участков в аренду не было соблюдено действующее земельное законодательство. При этом пояснил, что из земельных участков, указанных в распоряжении N 363 и договоре аренды, а именно - площадью 39,469 га и 133,27 га, из земель совхоза "Майрамадаг" ответчику фактически выделен один земельный участок площадью 53 га; земельные участки площадью 32 га и 25 га выделены из фонда перераспределения земель, остальная часть земельного участка - это земли посторонних пользователей, не имеющих отношения к совхозу "Майрамадаг".

Представитель УФАКОН по РСО-А также пояснил, что спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет на основании оспариваемого распоряжения, но порядок предоставления ЗАО "Продторг" земельных участков соблюден не был - уполномоченным государственным органом не издавалось распоряжения об изъятии у совхоза земельных участков в фонд перераспределения земель, в связи с чем у УФАКОН по РСО-А не было оснований для изменения сведений, содержащихся в государственной отчетности. Спорный земельный участок площадью 53 га на сегодняшний день числится за совхозом.

Землеустроительные дела ЗАО "Продторг" не были утверждены Управлением Роснедвижимости по РСО-А в связи с выявленными нарушениями, что и отражено в актах по контролю за проведением землеустройства.

Так как ЗАО "Продторг" не является ни собственником, ни уполномоченным государственным органом, оно не имело право заказывать землеустроительное дело. Также отсутствовало согласование со смежными землепользователями. Заключение, содержащееся в землеустроительном деле, подписанное УФАКОН по РСО-А, свидетельствует только о том, что Управление не возражает против указанных ЗАО "Продторг" границ земельного участка, который должен был быть им передан в установленном законом порядке.

Пояснил, что по данным земельного отчета по Алагирскому району за заявителем значатся земли площадью 318 га, в том числе - 53 га пашни, которые расположены справа от трассы Владикавказ-Алагир и входят в земли, выделенные ЗАО "Продторг".

Также пояснил, что записи в книге N 2 "Государственной регистрации землевладений, землепользовании по Алагирскому району" (за период с 92 г по март 2005 г) об изъятии земельных участков не могут служить доказательством изъятия земельных участков из земель заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Минимуществом РСО-Алания 29.06.2006 издано распоряжение N 363, согласно пункту 1 которого на основании заявления ЗАО "Продторг" последнему предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в Алагирском районе общей площадью 1585, 098 га (пашня), в том числе: площадью 39,469 га, расположенного северо-восточнее с. Майрамадаг (из земель совхоза "Майрамадаг"); площадью 159,06 га, расположенного северо-восточнее с. Майрамадаг (из земель совхоза "Майрамадаг"); площадью 90,335 га, расположенного северо-восточнее с. Цаликова (из земель ГУП совхоз "Майрамадаг"); площадью 225,654 га и 312,459 га, расположенных севернее г. Алагир (из земель совхоза "Коммунист"); площадью 17,0 га, расположенного юго-восточнее с. Дзуарикау (из земель совхоза "Дзуарикау"); площадью 123,758 га, расположенного восточнее с. Дзуарикау (из земель совхоза "Дзуарикау"); площадью 617,363 га, расположенного северо-восточнее с. Дзуарикау (из земель совхоза "Дзуарикау") для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 2 распоряжения N 363 Минимущество РСО-А обязало ЗАО "Продторг" установить границы земельных участков на местности и поставить их на государственный кадастровый учет, а также в недельный срок после постановки земельных участков на государственный кадастровый учет заключить с Минимуществом РСО-А договор аренды земельных участков. Договор аренды N 223 А/З на указанные земельные участки между сторонами заключен 30.06.2006 г.

Считая, что оспариваемые распоряжение и договор аренды не соответствуют закону и нарушают его права, ГУП совхоз "Майрамадаг" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ссылка ЗАО "Продторг" на то, что заявителем пропущен срок на обжалование распоряжения N 363 и договора аренды N 223 А/З отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушениях прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель сослался на то, что о выделении земельных участков в аренду ЗАО "Продторг" из своих земель узнал в ходе рассмотрения Арбитражным судом РСО-Алания дела N А61-131/08-4 по заявлению АМС Алагирского района к ЗАО "Продторг" и Минимуществу РСО-Алания о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений РСО-Алания N 363 от 29.06.2006; о признании недействительным договора аренды N 223 от 30.06.2006 и его регистрацию 27.10.2006 за N 15-15-01/062/2006-079 в феврале 2008 года после получения искового заявления и определения суда о назначении дела к судебному разбирательству.

Доказательств того, что заявитель узнал о нарушении своих прав ранее этой даты, материалы дела не содержат.

Данное заявление подано в арбитражный суд 24.03.2008 г.

С учетом изложенного суд считает, что заявителем не пропущен 3-месячный срок на обращение в суд с данным заявлением.

Вне зависимости от этого суд считает необходимым учитывать также следующее.

Положения Федерального закона от 30.03.98 N 54-ФЗ "О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" устанавливают, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 (далее - Конвенция), закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Иное означало бы буквальное толкование отдельных положений закона (АПК РФ) и было бы сопряжено с сугубо формальным подходом к обстоятельствам дела и противоречило бы задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ). (аналогичная позиция изложена в постановлениях ФАС Северо-кавказского округа от 03.10.2007 г по делу N Ф08-6459/2007-2415А, от 13.03.2007 по делу N Ф08-958/2007-403А, от 11.01.2007 г по делу N Ф08-6949/2006-2863А).

Суд считает, что распоряжение Минимущества РСО-Алания от 29.06.2006 г N 363 и договор аренды земельного участка N223 А/З от 30.06.2006 г подлежат признанию частично недействительными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, свершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Распоряжение N 363 от 29.06.2006 г о предоставлении земельного участка ЗАО "Продторг" мотивировано статьей 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г N 101-ФЗ (в редакции, действующей на момент издания оспариваемого распоряжения) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в частности, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются юридическим лицам на определенном праве, и заблаговременно публикацию такой информации.

В силу статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу статьи 38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии со статьей 30 Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. По смыслу земельного законодательства объектом аренды может быть лишь сформированный земельный участок и в том случае, когда после публикации в средствах массовой информации о сдаче в аренду поступит только одна заявка.

Из приведенных норм следует, что в порядке Федерального закона от 24.07.2002 г N 101-ФЗ могут быть переданы в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, сформированные в установленном порядке и прошедшие государственный кадастровый учет.

Судом установлено, что при издании оспариваемого распоряжения Минимуществом РСО-Алания был нарушен установленный законом порядок предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что Минимущество РСО-А в газете "Заря" (N 46 (9534) от 27.04.2006 опубликовало объявление о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельных участков, включенных в распоряжение N 363 от 29.06.2006 г. В объявлении указано, что заявки принимаются в течение месяца с момента опубликования сообщения.

Минимуществом РСО-Алания в материалы дела представлена копия заявления ЗАО "Продторг" без номера и без даты о предоставлении ему в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в Алагирском районе, указанных в данном объявлении, сроком на 49 лет. При этом на указанной копии заявления ЗАО "Продторг" отсутствуют входящий штамп Минимущества РСО-Алания, входящий номер и дата поступления заявления.

Судом был запрошен журнал регистрации входящей корреспонденции Минимущества РСО-Алания за 2006 год, из которого усматривается, что указанное заявление ЗАО "Продторг" не зарегистрировано в нем в установленном порядке (за период с 26.04.2006 г по 30.06.2006 г).

Таким образом, ответчиками не представлено доказательств подачи и поступления в Минимущество РСО-А в установленном законом порядке заявки ЗАО "Продторг" о передаче ему земельных участков в аренду.

Из содержания части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" следует, что объектом земельных отношений может стать земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" документом, индивидуализирующим земельный участок, является кадастровая карта (план), представляющая собой карту (план), на которую в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Из содержания статьи 34 Земельного кодекса РФ следует, что на основании заявления о предоставлении земельного участка в аренду орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая земелеустроительная организация с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его, а затем в двухнедельный срок принимает решение о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Доказательств того, что до принятия распоряжения N 363 о предоставлении ответчику указанных земельных участков в аренду проекты их границ были изготовлены и утверждены в соответствии с требованиями земельного законодательства, суду не представлены ни ЗАО "Продторг", ни Минимуществом РСО-Алания. Более того, в распоряжении N 363 от 29.06.2006 Минимущество РСО-Алания не отразило указания на какие-либо границы этого участка. Наоборот, Минимущество РСО-А пунктом 2 оспариваемого распоряжения обязывает ЗАО "Продторг" установить границы земельных участков и поставить их на государственный кадастровый учет.

Данный факт свидетельствует о нарушении положений статьи 34 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, статье 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов юридического лица.

Суд считает, что Минимуществом РСО-А распоряжением N 363 были нарушены законные права и интересы ГУП совхоз "Майрамадаг" в части предоставления ЗАО "Продторг" земельного участка площадью 53 га из земель ГУП совхоз "Майрамадаг" в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением малого Совета Алагирского районного Совета народных депутатов от 02.02.93 г зарегистрировано государственное предприятие совхоз "Майрамадаг", которому в бессрочное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 945 га, в том числе пашни 640 га. На основании указанного решения от 02.02.93 г заявителю выдано свидетельство N 158 от 16.05.95 г о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю, являвшемуся, как в нем отмечено, временным документом, действовавшим до выдачи государственного акта на право пользования землей. Впоследствии, постановлением АМС Алагирского района от 14.04.1995 г N 107 зарегистрировано государственное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Майрамадаг". Совхозу "Майрамадаг" выдан Госакт на право пользования землей на праве бессрочного пользования в размере 917,52 га, зарегистрированный за N 100.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельный участок, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 80 Земельного кодекса. Российской Федерации, фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд: при добровольном отказе от земельного участка; если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства; при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

При установлении случаев, указанных в статье 80 Земельного кодекса РФ, государственные органы в порядке, предусмотренном названным Кодексом, проводят процедуру выделения земельных участков в натуре.

Доказательств соблюдения этого порядка ответчиками не представлено.

Не представлено ответчиками также доказательств, подтверждающих факт нахождения в государственной или муниципальной собственности части земельного участка площадью 53 га, включенного в оспариваемое распоряжение.

Из пояснений представителя Минимущества РСО-Алания следует, что оспариваемое распоряжение принято Минимуществом РСО-Алания на основании устных заверений АМС Алагирского района РСО-А о том, что земельные участки, передаваемые ЗАО "Продторг" в аренду, находятся в районном фонде перераспределения земли, а также на основании постановлений N 132, N 113 и N 19, предоставленных АМС Алагирского района РСО-Алания, которыми в районный фронд перераспределения земель у различных АКХ изъяты земельные участки.

Из постановления АМС Алагирского района N 132 от 06.04.2000 г следует, что у КФХ "Нико" в районный фонд перераспределения земель изъят земельный участок 13,0 га, расположенный в границах землепользования совхоза "Майрамадаг". Из постановления АМС Алагирского района N 113 от 06.05.2002 г следует, что в районный фонд перераспределения земель изъяты земельные участки общей площадью 242,96 га, в том числе 242,76 га у следующих КФХ: "Билаг" - 107,5 га, "Азамат" - 11,82 га, "Колос" - 12,04 га, "Амага" - 11,4 га, СПК "Давид" - 100 га. Из постановления АМС Алагирского района N 19 от 05.02.2003 г следует, что в районный фонд перераспределения земель изъяты земельные участки общей площадью 436,11 га, в том числе 432,56 га у следующих КФХ: "Унал" - 17 га, "Сахсат" - 20,33 га, "Цард" - 35,0 га, "Саг" - 120 га, "Удача" - 14,88 га, "Труд" - 24,9 га, "Красный Ход" -36,0 га, СПК "Згид" - 83,0 га.

Из следующих постановлений, предоставленных суду АМС Алагирского района: N 135 от 14.06.94, N 136 от 14.06.94, N 114 от 04.04.97, N 151 от 03.06.97 г, N 13 от 22.01.98, N 41 от 25.02.98, N 122 от 21.05.98, N 296 от 03.12.98, N 3 от 10.01.99, N 66 от 18.02.99, N 95 от 18.03.99, N 7 от 21.01.2000, N 137 от 06.04.2000, N 149 от 18.04.20000, N 169 от 05.05.2000, N 172 от 05.05.2000, N 432 от 18.12.2000, N 146 от 19.04.2001г, N 147 от 19.04.2001, N 149 от 19.04.2001, N 331 от 05.09.2001, N 371 от 05.10.2001, N 444 от 25.12.2001, N 34 от 14.02.2002, N 164 от 19.06.2002, N 73 от 25.03.2003, N 75 от 25.03.2003, N 77 от 25.03.2003, N 27 от 06.02. 2004, N 28 от 09.02.2004 усматривается, что за период с 1994 г по 2004 год из земель совхоза "Майрамадаг" в районный фонд перераспределения земель изымались земельные участки, которые теми же постановлениями администрации предоставлялись в пользование различным крестьянско-фермерским хозяйствам, у которых они впоследствии также изымались и предоставлялись либо обратно совхозу "Майрамадаг", либо другим землепользователям.

Из материалов дела следует, что на момент издания оспариваемого распоряжения в пользовании заявителя находились пашни площадью 53 га.

Ссылки ответчика в подтверждение нахождения земельного участка площадью 53 га пашни в фонде перераспределения земель на записи в книге N 2 "Государственной регистрации землевладений, землепользовании по Алагирскому району РСО-Алания" (инв. N 1223 от 26.09.2006) с указанием об изъятии земельных участков у заявителя отклоняются судом по следующим основаниям.

В отношении всех пользователей изъятых земельных участков ГУП совхоз "Майрамадаг" заместителем начальника МРТО N 4 УФАКОН по РСО-А Каболовым В.Е. суду и участвующим в деле лицам даны пояснения, из которых следует, что изъятые в установленном законом порядке земельные участки ГУП совхоз "Майрамадаг", в том числе пашня, закреплялись АМС Алагирского района РСО-А за индивидуальными предпринимателями и иными юридическими лицами, которые менялись в соответствии с изменявшимися обстоятельствами, но только по отношению к изъятым землям.

Из сведений о землепользовании, представленных суду заявителем, УФАКОНом по РСО-А, АМС Алагирского района усматривается, что за ГУП совхоз "Майрамадаг" за 2006 числилось всего земли площадью 318 га, в том числе - 53 га пашни. Аналогичные данные отражены в земельном отчете по Алагирскому району и за 2007 год.

Доказательств в подтверждение довода о нахождении спорного земельного участка площадью 53 га в фонде перераспределения земель Минимуществом РСО-А суду не представлено, в связи с чем доводы ЗАО "Продторг" о том, что спорный земельный участок площадью 53 га на момент издания оспариваемого распоряжения находился в фонде перераспределения земель отклоняется судом.

Дополнительного изъятия у ГУП совхоз "Майрамадаг" пашни площадью 53 га сторонами по делу и третьими лицами суду не представлены, с учетом чего суд считает, что оспариваемым распоряжением N 363 ЗАО "Продторг" передан в аренду земельный участок ГУП совхоз "Майрамадаг" площадью 53 га пашни, не изъятый в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на землю указаны в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения N 363), следует, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Минимуществом РСО-А не представлено доказательств как обращения ГУП совхоз "Майрамадаг" о добровольном отказе от пользования спорным земельным участком, так и о принятии решения о его принудительном изъятии.

Доводы ЗАО "Продторг" о правомерности предоставления ему в аренду спорного земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок прошел кадастровый учет, не принимаются судом, так как указанный факт не свидетельствует о его изъятии у ГУП совхоз "Майрамадаг" в установленном порядке.

Таким образом суд считает, что материалами дела не доказан факт того, что земельный участок площадью 53 га, предоставленный оспариваемым распоряжением N 363 в аренду ответчику из земель ГУП совхоз "Майрамадаг", на момент его предоставления ЗАО "Продторг" числился в районном фонде перераспределения земель.

С учетом изложенного суд считает неправомерными доводы ЗАО "Продторг" о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 53 га, находящегося в фонде перераспределения, а значит, по мнению ЗАО "Продторг", и изъятого в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Доводы представителя ЗАО "Продторг" о том, что на землеустроительных делах ЗАО "Продторг" проставлены печати как УФАКОН по РСО-А, так и АМС Алагирского района, что, по его мнению, является доказательством согласования и доказательством изъятия этих земельных участков, отклоняются судом.

В материалы дела УФАКОН по РСО-А и ЗАО "Продторг" представлены два разных экземпляра межевых дел ЗАО "Продторг", отличающиеся между собою по наличию или отсутствию актов согласования границ земельных участков, а также печатей АМС Алагирского района РСО-А.

Как пояснили представители АМС Алагирского района РСО-А и УФАКОН по РСО-А, проставление печатей в межевом деле не может свидетельствовать ни о надлежащем согласовании границ земельных участков, ни об их изъятии у ГУП совхоз "Майрамадаг", а свидетельствуют только о том, что данные органы не выступали против определения ЗАО "Продторг" как организации, которой могут быть переданы в аренду эти земельные участки.

Суд считает правомерными указанные доводы АМС Алагирского района РСО-А и УФАКОН по РСО-А, так как действующее земельное законодательство не содержит изъятий по порядку предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, а потому наличие или отсутствие на землеустроительных делах печатей не может заменять установленный порядок изъятия земельных участков.

На основании изложенного суд считает, что материалами дела подтверждены доводы ГУП совхоз "Майрамадаг", а также УФАКОН по РСО-А и АМС Алагирского района о том, что на момент принятия Минимуществом РСО-А распоряжения N 363 ГУП совхоз "Майрамадаг" не утратил право на пользование спорным земельным участком площадью 53 га.

УФАКОН по РСО-А 25.09.2007 направило в адрес Прокурора РСО-А просьбу об опротестовании в порядке надзора распоряжения Минимущества РСО-А N 363 от 29.06.2006, ссылаясь на нарушения Минимуществом РСО-А при принятии распоряжения N 363 требований статей 30, 34, 38, 45, 53, 54 и 80 Земельного кодекса РФ (т. 3, л.д. 12-13).

Изложенные в письме доводы согласуются с выводами, изложенными в актах по контролю за проведением землеустройства от 03.10.2006, находящихся в землеустроительных делах ЗАО "Продторг", в которых отражено следующее:

= межевые дела выполнены без утвержденных проектных решений, решений органов власти об изъятии и предоставлении земельных участков по заказу ненадлежащего лица за 2 месяца до принятия решения;

= отсутствуют документы, подтверждающие факт извещения владельцев смежных земельных участков;

= акт согласования границ не подписан;

= межевые знаки на местности не установлены и не сданы по акту;

= земельные участки выделены распоряжением Минимущества РСО-А N 363 от 29.06.2006 без предварительного изъятия их у прежних землепользователей;

= нарушена статья 17 Федерального закона N 78-ФЗ.

Межрайонный территориальный отдел N 4 по Алагирскому, Ардонскому и Дигорскому муниципальным образованиям УФАКОН по РСО-А 28.01.2008 направило Главе муниципального образования Алагирского района сведения (письмо N 10, т. 3, л.д. 14) о том, что распоряжением N 363 от 29.06.2006 Минимущество РСО-А незаконно передало в аренду ЗАО "Продторг" земельные участки, в том числе из земель ГУП совхоз "Майрамадаг". В данном письме УФАКОН по РСО-А перечисляет нарушения земельного законодательства, допущенные Минимуществом РСО-А при издании распоряжения N 363, указав при этом, что в официальной государственной отчетности переданные в аренду площади числятся за ГУП совхоз "Майрамадаг".

В материалы дела УФАКОН по РСО-А, совхозом "Майрамадаг" и Управлением сельского хозяйства и продовольствия Алагирского района представлена отчетность ГУП совхоз "Майрамадаг" по имеющимся в его распоряжении земельным участкам. Данные сведения, представленные суду на обозрение в подлинниках, подтверждаются земельными отчетами по Алагирскому району, экспликациями земель, планами земель, техническим отчетом, отчетами совхоз а.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Минимуществом РСО-Алания не представлено суду доказательств, свидетельствующих о правомерности принятия оспариваемого распоряжения в части земельного участка заявителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявитель имеет сельскохозяйственную специализацию, не отказывался от спорного земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

На основании вышеизложенного требования ГУП совхоз "Майрамадаг" в части признания недействительным распоряжения Минимущества РСО-А от 29.06.2006 N 363 о передаче ЗАО "Продторг" в аренду земельного участка из земель ГУП совхоз "Майрамадаг" площадью 53 га подлежат удовлетворению.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 г N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Оспаривая основание заключения договора аренды (распоряжение N 363), ГУП совхоз "Майрамадаг" просит признать недействительным также договор аренды, заключенный на основании распоряжения N 363.

Суд считает, что с учетом недействительности распоряжения Минимущества РСО-Алания N 363 от 29.06.2006 г в части предоставления ЗАО "Продторг" земельного участка площадью 53 га из земель совхоза "Майрамадаг" договор аренды земельного участка N 223 А/З от 30.06.2006 со сроком действия с 01.07.2006 по 01.07.2055, зарегистрированный в УФРС по РСО-А 27.10.2006 (рег. N 15-15-01/052/2006-079), в части предоставления ЗАО "Продторг" в аренду земельного участка из земель ГУП совхоз "Майрамадаг" площадью 53 га также подлежит признанию недействительным.

В удовлетворении требования о признании недействительными распоряжения Минимущества РСО-А N 363 от 29.06.2006 и договора аренды от 30.06.2006 N 223 А/З в части предоставления в аренду ЗАО "Продторг" земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения совхоза "Майрамадаг" площадью 39,469 га с кадастровым номером N 15:07:02 02 030027 и площадью 80,27 га (133,27 га -53 га) из земельного участка с кадастровым номером N 15:07:02 01 02:0019 следует отказать с учетом того, что в указанной части оспариваемые распоряжение и договор аренды не нарушают законных прав и интересов ГУП совхоза "Майрамадаг", так как указанные земли выделены не из земель совхоза "Майрамадаг".

В признании недействительными распоряжения Минимущества РСО-А N 363 от 29.06.2006 и договора аренды от 30.06.2006 N 223 А/З в части предоставления в аренду ЗАО "Продторг" земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Совхоза "Коммунист", совхоза "Дзуарикау" и АКХ им. "Цаликова" производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом истца от данных исковых требований.

При подаче искового заявления в суд совхозом "Майрамадаг" частично в сумме 2.000 руб. была оплачена госпошлина, подлежащая взысканию по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу в сумме 4.000 руб. должна быть отнесена на ответчика - Минимущество РСО-Алания, в том числе 2.000 руб. в пользу ГУП совхоз "Майрамадаг" и 2.000 руб. в доход бюджета РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать недействительным распоряжение Министерства имущественных отношений РСО-Алания от 29.06.2006 N 363 в части предоставления в аренду Закрытому акционерному обществу "Продторг" земельного участка площадью 53 га из земель ГУП совхоз "Майрамадаг", как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2002 г N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Земельному кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 30.06.2006 N 223 А/З, заключенный между Министерством имущественных отношений РСО-А и Закрытым акционерным обществом "Продторг", зарегистрированный 27.10.2006 за N 15-15-01/062/2006-079, в части предоставления в аренду земельного участка из земель ГУП совхоз "Майрамадаг" площадью 53 га, расположенный северо-восточнее с. Майрамадаг с кадастровым номером: 15:07:02 01 03:0029.

В части признания недействительными распоряжения Минимущества РСО-А N 363 от 29.06.2006 и договора аренды от 30.06.2006 N 223 А/З о предоставлении в аренду ЗАО "Продторг" земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Совхоза "Коммунист", совхоза "Дзуарикау" и АКХ им. "Цаликова" производство по делу прекратить.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Министерства имущественных отношений РСО-Алания в пользу ГУП совхоз "Майрамадаг" госпошлину в сумме 2.000 руб.

Взыскать с Министерства имущественных отношений РСО-Алания в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 2.000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд.