Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 февраля 2021 г. по делу N 33-695/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В, судей Спиридонова А.Е, Арслановой Е.А, при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Никитина Н.И. к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании права на владение и пользование земельным участком, поступившее по апелляционной жалобе Никитина Н.И. и по апелляционной жалобе представителя не привлеченного к участию в деле ИП Никитина И.Н. - Яковлева Е.А. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е, судебная коллегия

установила:

Никитин Н.И. обратился в суд с иском к администрации Моргаушского района Чувашской Республики, после уточнения требований мотивировав их тем, что на земельном участке с кадастровым номером.., предназначенном для обслуживания зданий и сооружений, площадки посадки-высадки пассажиров (кадастровый номер...), истцом возведен пристрой к зданию автостанции с кадастровым номером.., расположенной по адресу:... Само здание автостанции расположено на смежном земельном участке с кадастровым номером... Истец указывает, что данные объекты недвижимости являются неделимой сложной вещью, комплексом объектов недвижимости, который подлежит вводу в эксплуатацию в установленном порядке, поэтому земельные участки с кадастровыми номерами... и... истец планирует объединить. Администрация Моргаушского района Чувашской Республики неоднократно незаконно отказывала в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером... На основании изложенного Никитин Н.И. просил суд признать за ним исключительное право на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером.., с видом разрешенного использования - для содержания и обслуживания зданий и сооружений, и исключительного права на приобретение указанного земельного участка в собственность за плату, как собственника единого сложного объекта недвижимости, здания автостанции, расположенного по адресу:.., в его измененном, реконструированном виде, расположенного на двух земельных участках с кадастровыми номерами... и...

В суде первой инстанции Никитин Н.И. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2020 года постановлено в удовлетворении иска Никитина Н.И. отказать.

Решение обжаловано Никитиным Н.И, который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены им ранее в качестве оснований заявленных требований.

Решение также обжаловано представителем не привлеченного к участию в деле ИП Никитина И.Н. - Яковлевым Е.А, который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что при разрешении спора суд не принял во внимание ведение Никитиным Н.И. и ИП Никитиным И.Н. совместной деятельности на основании договора простого товарищества и не разрешилвопрос о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ИП Никитина И.Н.

В суде апелляционной инстанции Никитин Н.И. и его представитель Яковлев Е.А. (представляющий также интересы ИП Никитина И.Н.) апелляционные жалобы поддержали. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером... (поставлен на кадастровый учет 27.10.2009), площадью... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для содержания и обслуживания автостанции, адрес:.., принадлежит Никитину Н.И. на праве собственности, с 6 мая 2015 года.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано право собственности Никитина Н.И. с 6 мая 2015 года на здание кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенное по адресу:.., в пределах данного земельного участка с кадастровым номером...

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2019 года по гражданскому делу по искам администрации Моргаушского района Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике к Никитину Н.И. постановлено: признать недействительным договор купли-продажи N... земельного участка от 14 марта 2016 года, с кадастровым номером N... площадью... кв.м, расположенный по адресу:.., заключенный между администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района и Никитиным Н.И.; применить последствия недействительности ничтожной сделки - прекратить право собственности Никитина Н.И. на земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв.м, расположенный по адресу:...

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 ноября 2019 года решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2019 года в части применения последствий недействительности ничтожной сделки отменено и в этой части принято новое решение - признать отсутствующим право собственности Никитина Н.И. на земельный участок площадью... кв.м. с кадастровым номером.., имеющий местоположение:...

При этом названными судебными инстанциями установлено, что 20 июня 2012 года ОАО "Автовокзалы и автостанции" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на сооружение - площадку посадки и высадки пассажиров площадью... кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером... по адресу:... К заявлению была приложена декларация об объекте недвижимого имущества по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 3 ноября 2009 года N.., и письмо Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики от 30 мая 2012 года N..,.., из которого следовало, что площадка посадки и высадки пассажиров в с.... Чувашской Республики является строением вспомогательного назначения и предназначена для обеспечения функционирования автовокзала, и что для ее строительства согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство не требовалось. 3 апреля 2015 года ОАО "Автовокзалы и автостанции" и Никитин Н.И. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Никитин Н.И. приобрел, в том числе площадку посадки и высадки пассажиров площадью... кв.м, принадлежащую ОАО "Автовокзалы и автостанции" на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 20 июня 2012 года, и договора аренды земельного участка от 14 января 2010 года N.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 3 июля 2012 года...

На основании постановления администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 11 марта 2016 года N 39 "О предоставлении земельного участка в собственность" между администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики и Никитиным Н.И. был заключен договора купли-продажи земельного участка от 14 марта 2016 года N.., согласно которому Никитину Н.И, как собственнику асфальтной площадки высадки пассажиров площадью... кв.м. с кадастровым номером.., имеющей местоположение:.., был продан земельный участок из земель населенных пунктов площадью... кв.м. с кадастровым номером.., видом разрешенного использования "для содержания и обслуживания зданий и сооружений", имеющий местоположение:...

Постановление администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 11 марта 2016 года N 39 "О предоставлении земельного участка в собственность", на основании которого был заключен договор купли-продажи земельного участка от 14 марта 2016 года N.., было признано утратившим силу постановлением администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 21 июня 2016 года N 123 "О признании утратившим силу постановления администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 11 марта 2016 года N 39 "О предоставлении земельного участка в собственность". В связи с указанными обстоятельствами Никитину Н.И. были возвращены денежные средства, которые были уплачены им по договору купли-продажи земельного участка от 14 марта 2016 года N.., и 21 июля 2019 года между администрацией Моргаушского района Чувашской Республики и Никитиным Н.И. был заключен договор аренды земельного участка N.., согласно которому Никитину Н.И. на срок с 21 июля 2016 года по 19 июля 2021 года в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью... кв.м. с кадастровым номером.., видом разрешенного использования "для содержания и обслуживания зданий и сооружений", имеющий местоположение:... 4 августа 2016 года в ЕГРН была внесена запись N... о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 21 июля 2019 года N... Судами также установлено, что сооружение - площадка посадки и высадки пассажиров, площадью... кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером.., площадью... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для содержания и обслуживания зданий и сооружений, адрес:...

Покрытие объекта недвижимого имущества с кадастровым номером.., площадки для посадки и высадки пассажиров, не имеет конструктивных элементов, прочно связанных с землей, и в связи с этим является объектом вспомогательного использования, и зарегистрирован как объект вспомогательного использования. По делу отмечено, что асфальтовое покрытие (замощение) как объект - сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создается исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, в силу чего асфальтовое покрытие (замощение) не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка. Возведение на земельном участке только вспомогательных сооружений даже при наличии государственной регистрации права собственности на них не влечет возникновения права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2020 года по иску администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики к Никитину Н.И. о признании объекта строительства самовольной постройкой, об обязании привести реконструируемое здание в первоначальный вид (в редакции апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2020 года), установлено, что администрацией Моргаушского сельского поселения Никитину Н.И. выдано разрешение от 29 марта 2019 года N... на реконструкцию объекта капитального строительства, нежилого здания, с кадастровым номером.., расположенного по адресу:.., на земельном участке с кадастровым номером.., на основании градостроительного плана земельного участка N... от 10 ноября 2016 года, и на основании проектной документации, выполненной ООО "Интертехсервис", общей площадью... кв.м, двухэтажного, объем -... куб.м, площадь застройки -... кв.м, площадь участка... кв.м, высота -... м. Кроме того, администрацией Моргаушского сельского поселения Никитину Н.И. выдано разрешение от 8 мая 2019 N... на строительство объекта капитального строительства "Центр обслуживания пассажиров", по адресу:.., на земельном участке с кадастровым номером.., на основании градостроительного плана земельного участка N... от 24 августа 2016 года, и на основании проектной документации, выполненной ООО "Ядрининвестстрой", общей площадью... кв.м, двухэтажного, объем -... куб.м, площадь застройки -... кв.м, площадь участка... кв.м. При этом Никитину Н.И. были выданы соответствующие градостроительные планы, утвержденные администрацией Моргаушского сельского поселения 10 ноября 2016 года, в отношении обоих указанных земельных участков, с предельным количеством этажей -.., с указанием предельных параметров разрешенного строительства -... м. х... м. на земельном участке с кадастровым номером... и... м. х... м. на земельном участке с кадастровым номером...

Администрацией Моргаушского сельского поселения установлено, что ответчиком реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу:.., с кадастровым номером.., ведется с отклонениями от проектной документации, подготовленной ООО "Интертехсервис": вместо земельного участка с кадастровым номером.., с учетом отступов до границ смежного земельного участка с кадастровым номером.., согласно проекту, фундамент фактически расположен одновременно на двух указанных земельных участках. Письмом от 30 мая 2019 года N 395 администрацией Моргаушского сельского поселения Никитину Н.И. рекомендовано внести изменения в проектную документацию либо осуществлять реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектом или разрешением на строительство. Из заключения судебной экспертизы от 14 апреля 2020 года N.., выполненного судебным строительно-техническим экспертом ФИО на основании определения суда от 3 марта 2020 года, следует, что реконструкция объекта, расположенного по адресу:.., на момент обследования объекта 17 марта 2020 года завершена, реконструированное... -этажное нежилое здание является новым объектом капитального строительства. Из материалов дела, в том числе заключения судебной экспертизы от 14 апреля 2020 года N... следует, что спорный объект капитального строительства возведен на двух земельных участках с кадастровыми номерами... и.., что по расположению на земельном участке не соответствует проекту, подготовленному ООО "Инттехс", и разрешению на строительство N... от 29.03.2019.

Технико-экономические показатели реконструированного здания также не соответствуют утвержденному проекту, подготовленному ООО "Инттехс", намного выше проектных: фактически общая площадь... кв.м. вместо... кв.м. по проекту, площадь застройки... кв.м. вместо... кв.м. по проекту, строительный объём... куб.м. вместо... куб.м, размер в плане по наружному обмеру... м. х... м, вместо... м. х... м.; высота здания... м. вместо... м, в связи с чем реконструированное Никитиным Н.И. здание имеет признаки самовольной постройки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорный земельный участок, в то время как право аренды указанного земельного участка по договору от 21 июля 2019 года между администрацией Моргаушского района Чувашской Республики и Никитиным Н.И. сроком по 19 июля 2021 года ответчиком не оспаривалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58).

В то же время, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (п. 59).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возникновение у Никитина Н.И. права собственности на земельный участок с кадастровым номером...

Возведение на земельном участке строения с существенными отклонениями от разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства каких-либо прав в соответствии со ст. 222 ГК РФ на указанный участок не порождает, а, напротив, влечет обязанность осуществившего постройку лица по сносу самовольной постройки или приведению ее в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что между администрацией Моргаушского района Чувашской Республики и Никитиным Н.И. возник спор о субъективном праве на земельный участок с кадастровым номером.., который может быть разрешен путем предъявления иска о признании права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Из представленных в дело копий судебных актов следует, что Моргаушским районным судом Чувашской Республики неоднократно выносились решения по административным искам Никитина Н.И. о возложении обязанности рассмотреть заявление административного истца о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером...

Между тем, сам по себе указанный факт также не может свидетельствовать о возникновении у истца по настоящему делу права собственности на указанный земельный участок, при том, что, как верно отметил суд первой инстанции, право аренды земельного участка по договору от 21 июля 2019 года между администрацией Моргаушского района Чувашской Республики и Никитиным Н.И. сроком по 19 июля 2021 года ответчиком не оспаривалось.

Тем самым доводы апелляционной жалобы Никитина Н.И. не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В отношении доводов апелляционной жалобы, поданной в интересах не привлеченного к участию в деле ИП Никитина И.Н, судебная коллегия отмечает, что, в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из оспариваемого судебного акта, в нем не разрешался вопрос о каком-либо субъективном праве ИП Никитина И.Н, на что указано и в самой апелляционной жалобе.

То обстоятельство, что определением районного суда от 25 ноября 2020 года уточненное исковое заявление Никитина Н.И. в части, подписанной ИП Никитиным И.Н. как соистцом, было возвращено последнему, не лишает указанное лицо право обратиться за защитой своих прав, если он полагает их нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке, в том числе, и по основаниям ведения Никитиным Н.И. и ИП Никитиным И.Н. совместной деятельности на основании договора простого товарищества.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба, поданная в интересах не привлеченного к участию в деле ИП Никитина И.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Н.И. - без удовлетворения, апелляционную жалобу представителя не привлеченного к участию в деле ИП Никитина И.Н. - Яковлева Е.А. - без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова