Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33а-325/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Строчкиной Е.А.

судей Полупан Г.Ю. и Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Михайловска по доверенности Юшко О.В.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2020 года

по административному иску Гасоян А.Т. к администрации города Михайловска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Гасоян А.Т. обратился в суд с административным иском к администрации г. Михайловска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

В обоснование требований указал, что он является арендатором земельного участка из земель населенных пунктом с кадастровым номером "... ", общей площадью 663 кв.м, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: г.Михайловск "... ". Договор аренды земельного участка заключен сроком на 5 лет, с 11 февраля 2019 г. по 10 февраля 2024 г.

В целях освоения предоставленного в аренду земельного участка им была заказана проектная документация на строительство магазина в ООО "... ".

Начиная с 05 марта 2020 г. он неоднократно обращался в администрацию г.Михайловска с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на арендуемом земельном участке, предоставив необходимый пакет документов.

Уведомлениями от 12 марта 2020 г. исх. N "... ", от 10 июня 2020 г. исх. N "... ", администрация г.Михайловска отказала ему в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - магазина.

03 июля 2020 г. он вновь обратился в администрацию г.Михайловска с заявлением о предоставлении муниципальной услуги: "Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства" - магазин на земельном участке с кадастровым номером "... " по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, "... ", предоставив пакет необходимых документов.

В ответ на обращение им получено письмо администрации г.Михайловска от 23 июля 2020 г. исх. N "... " об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина.

Обратившись в администрацию г.Михайловска, он получил уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 09 июля 2020 г. исх. N "... ". Отказ мотивирован тем, что "... ", которые оспаривали торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером "... " по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, "... ", подали кассационную жалобу на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2019 г, которым им отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г.Михайловска о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка.

Не согласившись с решением администрации г.Михайловска, которое нарушает его законные права и интересы, административный истец просил признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства" от 09 июля 2020 г. (исх. N "... "), принятый администрацией г.Михайловска по его (Гасояна А.Т.) заявлению; обязать администрацию г.Михайловска в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать ему (Гасояну А.Т.) разрешение на строительство объекта капитального строительства - магазина на земельном участке с кадастровым номером "... ", по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, "... ".

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2020 г. административные исковые требования Гасояна А.Т. к администрации г.Михайловска удовлетворены.

Признан незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги: "Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства" от 09 июля 2020 г. исх. N "... ", принятый администрацией г.Михайловска по заявлению Гасояна А.Т.

На администрацию г.Михайловска возложена обязанность в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать Гасояну А.Т. разрешение на строительство объекта капитального строительства - магазина на земельном участке с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, "... ".

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Михайловска по доверенности Юшко О.В. считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2019 г. "... " отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Михайловска о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка и недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2019 г. решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2019 г. оставлено без изменения

Однако "... " направили кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам, в связи с чем рассмотреть заявление Гасоян А.Т. не представилось возможным.

Указывает, что при строительстве магазина (торгового центра) необходимо учитывать парковочное место. В проектной документации, представленной Гасоян А.Т, в разделе "Схема планировочной организации земельного участка" парковочные места не соответствуют СП 113.13330.2016 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99.

Просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Гасоян А.Т. отказать в полном объеме, апелляционную жалобу администрации города Михайловска удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Гасоян А.Т. считает решение суда законным и обоснованным, с доводами жалобы не согласен.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный ответчик - администрация г.Михайловска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, о причинах неявки не известил и не просил об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекса административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19) судебная коллегия полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав административного истца Гасоян А.Т. и его представителя Ищенко С.В, допущенного к участию в деле по устному заявлению административного истца в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагавших решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, на основании протокола о результатах аукциона от 31 января 2019 г. N "... " на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: Ставропольский край Шпаковский район г. Михайловск, "... ", между Гасояном А.Т. и администрацией г. Михайловска 11 февраля 2019 г. заключен договор N "... " аренды указанного выше земельного участка в границах МО г.Михайловка (л.д. 23-25).

Согласно пункту 1.1. договора N "... " аренды земельного участка от 11 февраля 2019 г. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым "... ", расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул. "... ", магазины (в дальнейшем именуемый участок) в границах указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 663 кв.м.

В пункте 1.2. договора N "... " аренды земельного участка от 11 февраля 2019 г. указано, что на участке отсутствуют капитальные объекты недвижимости. Ограничения в использовании и обременения участка также отсутствуют (пункт 1.3 договора аренды).

В соответствии с пунктом 1.4. договора вне границ участка на арендатора распространяются права ограниченного пользования землями соседних участков (сервитуты, предоставляющие арендатору право прохода, проезда через соседний участок, эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, водоснабжения, канализации, объектов мелиорации и др.) - нет.

Срок аренды участка указан в пункте 2.1. договора N "... " аренды земельного участка от 11 февраля 2019 г, согласно которому земельный участок предоставлен в аренду на 5 лет с 11 февраля 2019 г. по 10 февраля 2024 г.

11 февраля 2019 г. между Гасояном А.Т. (арендатор), и администрацией города Михайловска (арендодатель) составлен акт приема-передачи земельного участка в границах земель МО города Михайловска, передаваемого в аренду, согласно которому, земельный участок из земель населенных пунктом с кадастровым номером "... ", вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: г. Михайловск "... ", общей площадью 663 кв.м, передан арендодателем сроком на 5 лет, то есть с 11 февраля 2019 г. по 10 февраля 2024 г. арендатору, а арендатор принял в аренду данный земельный участок.

В целях освоения предоставленного в аренду земельного участка Гасояном А.Т. была заказана проектная документация на строительство магазина в ООО "... ".

Из материалов дела видно, что торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером "... ", вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: г. Михайловск "... ", общей площадью 663 кв.м и сам договор аренды оспаривались "... ", которые обратились в суд с соответствующими требованиями.

Решением Шпаковского районного суда от 30 июля 2019 г. по делу N "... ", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2019 г, "... " отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка и недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка (л.д. 44-49, 50-57).

Из материалов дела видно, что начиная с 05 марта 2020 г. Гасоян А.Т. неоднократно обращался в администрацию г.Михайловска с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на арендуемом земельном участке, предоставляя пакет документов (л.д. 139).

Уведомлениями от 12 марта 2020 г. исх. N "... " и от 10 июня 2020 г. исх. N "... " администрация г.Михайловска отказала ему в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - магазина (л.д. 26-27, 28-29).

03 июля 2020 г. Гасоян А.Т. снова обратился в администрацию г.Михайловска с заявлением о предоставлении муниципальной услуги: "Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства" - магазин на земельном участке с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, "... ", также предоставив пакет документов.

Судом установлено, что на обращение административному истцу направлен ответ от 23 июля 2020 г. исх. N "... " о том, что ему отказано в выдаче разрешения на строительство магазина (л.д. 32).

Обратившись в администрацию г.Михайловска, Гасоян А.Т. получил уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 09 июля 2020 г. исх. N "... ", подписанное заместителем главы администрации г. Михайловска Сараджанц В.В.

Данный отказ в предоставлении муниципальной услуги, также как и два предыдущих, мотивирован тем, что "... " направлена кассационная жалоба на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2019 г. и апелляционное определение от 27 ноября 2019 г. по иску "... " к администрации г.Михайловска о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка (л.д. 30-31).

Удовлетворяя требования административного иска Гасоян А.Т. о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что в предоставлении муниципальной услуги отказано по основаниям, не предусмотренным Перечнем оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств административного дела.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Таким образом, при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство необходимо установить: соответствие проектной документации, во-первых, правилам землепользования и застройки, которые содержат градостроительные регламенты (последние, в свою очередь, определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков применительно к каждой территориальной зоне (пункт 3 части 2 статьи 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса РФ); во-вторых, проекту планировки территории и проекту межевания территории, которые разрабатываются в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ). Наконец, устанавливается допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, содержится в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. К ним относятся: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 названной статьи; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

В данном случае судом установлено, что земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: магазины (л.д. 20-22).

В материалы административного дела предоставлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером "... ", подготовленный руководителем управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации г. Михайловска Першиной Н.В. и выданный 17 мая 2019 г. (л.д. 62-65), а также проектная документация, подготовленная по заказу Гасоян А.Т. (л.д. 66-137).

Принимая во внимание, что орган местного самоуправления отказал в предоставлении муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства - магазин на земельном участке с кадастровым номером "... ", по адресу: Ставропольский край Шпаковский район г. Михайловск, "... ", по не предусмотренным законом основаниям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания решения органа местного самоуправления незаконным.

Однако, в остальной части решение суда первой инстанции не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства в связи со следующим.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В силу прямого указания закона уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления должен проверить поступившее заявление и приложенные к нему материалы на предмет наличия документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также соответствия представленных документов требованиям к строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из системного анализа положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке.

Соответствующая позиция Верховного Суда Российской Федерации последовательно изложена в ряде судебных актов, например, в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 18-КА19-37; в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2020 г. N 42-КАД20-2-К4 и т.д.

Принимая во внимание, что по настоящему делу суд, обязывая выдать разрешение на строительство без проверки представленных Гасоян А.Т. проекта и документов, фактически подменил собой орган местного самоуправления, решение в данной части не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца о возложении на администрацию обязанности выдать ему разрешение на строительство объекта капитального строительства - магазина на земельном участке с кадастровым номером "... ", по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, "... ".

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов (препятствий к их осуществлению) административного истца Гасоян А.Т. путем возложения обязанности по рассмотрению его заявления о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства", поскольку данное заявление было возвращено без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2020 года оставить без изменения в части признания незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги: "Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства" от 09 июля 2020 г. исх. N "... ", принятого администрацией г.Михайловска по заявлению Гасояна А.Т.

Это же решение в остальной части отменить и вынести по делу в отмененной части новое решение.

Отказать в удовлетворении требований административного иска Гасояна А.Т. о возложении на администрацию г.Михайловска обязанности в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать ему разрешение на строительство объекта капитального строительства - магазина на земельном участке с кадастровым номером "... ", по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, "... ".

Обязать администрацию города Михайловска повторно рассмотреть заявление Гасояна А.Т. о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства" в установленные действующим законодательством сроки.

Апелляционную жалобу представителя администрации г.Михайловска по доверенности Юшко О.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: