Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-716/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С, судей: Новицкой Т.В, Кочуковой Г.Н, с участием прокурора Лазаревой Н.А, при секретаре: Андросовой К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загайнова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Синтэкс Интернешнл" о признании прекращения трудового договора (увольнении) незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Синтэкс Интернешнл" Богатыревой Л.Ю, представителя истца Загайнова И.В. Киселева В.В, апелляционному представлению прокурора Хабаровского района, на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В, пояснения представителя истца Загайнова И.В. Киселева В.В, заключение прокурора Лазаревой Н.А, судебная коллегия

установила:

Загайнов И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Синтэкс Интернешнл" о признании прекращения трудового договора (увольнении) незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО "Синтэкс Интернешнл" в должности генерального директора. С 14 июня 2019 года по 10 декабря 2019 года он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. В период нахождения в отпуске ему стало известно о том, что Обществом принято решение об увольнении его с должности генерального директора юридического лица. Считает, что ответчиком нарушен порядок увольнения. С приказом об увольнении он не ознакомлен, запись об увольнении в трудовую книжку не вносилась, компенсация, предусмотренная трудовым законодательством, не выплачивалась. С учетом уточнений исковых требований, просил признать прекращение трудового договора незаконным; восстановить его в должности генерального директора ООО "Синтэкс Интернешнл"; взыскать с ООО "Синтэкс Интернешнл" в его пользу задолженность по заработной плате за период с 23 сентября 2011 года по 14 июня 2019 года в размере 2 876 422 рубля 31 копейку; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ООО "Синтэкс Интернешнл" Кружеленков А.В.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 сентября 2020 года исковые требования Загайнова И.В. удовлетворены частично. Прекращение с Загайновым И.В. трудового договора (увольнения) с 12 июля 2019 года в должности генерального директора признано незаконным. Загайнов И.В. признан уволенным с должности генерального директора ООО "Синтэкс Интернешнл" с 01 сентября 2020 года по основанию, предусмотренному п. 14 ст. 81, п. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 126 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)". С Общества с ограниченной ответственностью "Синтэкс Интернешнл" в пользу Загайнова И.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 июля 2019 года по 01 сентября 2020 года в размере 206 236 рублей 25 копеек. В остальной части исковые требования истца оставлены без удовлетворения. Указано, что решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 40 810 рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению. В доход бюджета с Общества ограниченной ответственностью "Синтэкс Интернешнл" взыскана государственная пошлина в размере 5 262 рублей 36 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Синтэкс Интернешнл" Богатырева Л.Ю, просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10 февраля 2020 года ООО "Синтекс Интернешнл" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Загайнов И.В. был привлечен к рассмотрению арбитражного дела, в связи с чем, полагала, что датой увольнения в соответствии с ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации должна быть 10 февраля 2020 года. Указала на то, что ссылка истца о невнесении в его трудовую книжку записи об увольнении не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку трудовая книжка находилась в распоряжении истца, который, зная об открытии конкурсного производства, требований о внесении в трудовую книжку сведений об увольнении конкурсному управляющему не заявил. Судом не выяснялся срок действия трудового договора, истечение которого является одним из самостоятельных оснований для расторжения трудового договора. Не предоставление трудового договора, позволяющего определить срок его действия, обусловлено нахождением такого договора, как и трудовой книжки у истца. Изменяя дату увольнения, суд необоснованно вышел за пределы требований истца.

В апелляционной жалобе представитель истца Загайнова И.В. Киселев В.В. просит решение суда в части отказа в восстановлении на работе и взыскании заработной платы отменить, принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований, в остальной части решение оставить без изменения. Полагал решение суда в части изменения судом заявленного истцом требования о восстановлении на работе на изменение даты и формулировки увольнения, а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с 23 сентября 2011 года по 14 июня 2019 года незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал на то, что отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции принял во внимание решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 февраля 2020 года о признании ООО "Синтекс Интернешнл" банкротом, которое не вступило в законную силу, суд первой инстанции самостоятельно заменил заявленные исковые требования о восстановлении на работе на изменение даты и формулировки увольнения. Отказывая во взыскании заработной платы за период с 23 сентября 2011 года по 14 июня 2019 года, суд первой инстанции необоснованно указал на неподтверждение факта работы истца и размера заработной платы, а также наличия задолженности по заработной плате, поскольку факт трудоустройства истца ответчиком не оспаривался, размер заработной платы подтверждался документами, представленными истцом и сведениями, поступившими в адрес суда из ПФР и ИФНС. Ответчик какого-либо контррасчета не представил.

В апелляционном представлении прокурор Хабаровского района Хабаровского края просил решение суда первой инстанции отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд необоснованно вышел за пределы заявленных исковых требований, изменив формулировку и дату увольнения.

Письменные возражения на апелляционные жалобы, апелляционное представление не поступили.

Представитель истца Загайнова И.В. Киселев В.В в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Истец Загайнов И.В. участие в судебном разбирательстве не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Представитель ответчика ООО "Синтекс Интернешнл" участие в судебном разбирательстве не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда.

Как установлено судом первой инстанции, Загайнов И.В. работал в Обществе с ограниченной ответственностью "Синтэкс Интернешнл" в должности генерального директора общества.

Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждаются пояснениями Загайнова И.В, сведениями органов пенсионного фонда, сведениями налоговых органов, сведениями о выплате заработной платы, и в ходе судебного разбирательства, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции стороной ответчика не оспаривалось.

Приказ о приеме на работу на должность генерального директора, решение учредителя (участника) общества о назначении на должность генерального директора общества в материалы дела сторонами не представлены, также как и трудовой договор (контракт). Срок, на который был заключен трудовой договор с Загайновым И.В, сторонами спора не указан, и материалами дела не подтвержден.

На основании приказа генерального директора ООО "Синтекс Интернешнл" N 1-О от 11 июня 2019 года Загайнова И.В, последнему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 2014 по 2018 год, с 14 июня 2019 года по 10 декабря 2019 года на срок 180 календарных дней (из расчета 36 дней за один календарный год).

Распоряжением участника ООО "Синтэкс Интернешнл" Фу Цзяожэня от 01 июля 2019 года Загайнов И.В. снят с должности генерального директора Общества, на должность генерального директора назначен Казаков А.А. с 28 июня 2019 года.

При этом, в материалы дела не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что указанное распоряжение вручалось Загайнову И.В, так же как и доказательства того, что был издан приказ об увольнении истца и о его ознакомлении с указанным приказом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 16, 22, 57, 139, 140, 275, 278, 279, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П, указав на то, что распоряжение участника ООО "Синтэкс Интернешнл" Фу Цзяожэня от 01 июля 2019 года содержит указание на снятие Загайнова И.В. с должности генерального директора, но не содержит указание на прекращение трудового договора (трудовых отношений), а также в нем не указаны основания увольнения, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, указание которых является обязательным, приказ об увольнении Загайнова И.В. не издавался, соответствующие сведения в трудовую книжку не вносились, Загайонов И.В. с приказом об увольнении не ознакомлен, компенсация, предусмотренная ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации Загайнову И.В. выплачена не была, сведений о том, что работодатель до принятия указанного решения затребовал у Загайнова И.В. какие-либо документы необходимые для издания указанного решения, не имеется, установив, что ответчиком нарушена процедура увольнения Загайнова И.В. и пришел к обоснованному выводу, увольнение Загайнова И.В. с должности генерального директора, прекращение с ним трудового договора является не законным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Ссылки в апелляционной жалобе стороны ответчика на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о ведении кадрового производства в ООО "Синтекс Интернешнл", трудовая книжка находилась у истца, являвшегося генеральным директором, сами по себе выводы суда первой инстанции о нарушении процедуры увольнения Загайнова И.В. не опровергают и не являются достаточным правовым основанием для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что документы Общества у Загайнова И.В. были истребованы после фактического увольнения истца.

Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части также не могут быть приняты судом первой инстанции.

Ссылки в апелляционной жалобе стороны ответчика на то, что судом не исследовался вопрос о возможном истечении срока трудового договора, заключенного между Загайновым И.В. и ООО "Синтекс Интернешнл", что является самостоятельным основанием для расторжения трудового договора, не могут быть приняты судебной коллегией в связи с их необоснованностью.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об истечении срока трудового договора, заключенного с Загайновым И.В. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

В представленном суду распоряжении о снятии Загайнова И.В. с занимаемой им должности также не указано об истечении срока действия трудового договора, как и иного основания для прекращения трудовых отношений.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчиком допущены существенные нарушения процедуры увольнения Загайнова И.В. с занимаемой им должности.

Как следует из материалов дела, распоряжением участника ООО "Синтэкс Интернешнл" Фу Цзяожэня от 01 июля 2019 года Загайнов И.В. снят с должности генерального директора Общества в период его нахождения в очередном оплачиваемом отпуске, что подтверждается соответствующим приказом, имеющимся в материалах гражданского дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу изложенного, именно на работодателе лежит обязанность по доказыванию законности всей процедуры увольнения работника.

Признав незаконным увольнение Загайнова И.В. с занимаемой им должности генерального директора Общества, суд первой инстанции, указав на то, что Загайнов И.В. не подлежит восстановлению на работе в должности генерального директора ООО "Синтекс Интернешнл", поскольку фактически не может приступить к реальному исполнению своих обязанностей, так как имеется назначенный конкурсный управляющий Общества, который осуществляет соответствующие полномочия, пришел к выводу об изменении даты увольнения.

С данными выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17 февраля 2020 года ООО "Синтекс Интернешнл" признано банкротом.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года указанное решение отменено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 февраля 2020 года отменено в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Синтекс Интернешнл" Кружеленкова А.В, в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13 ноября 2020 года решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 февраля 2020 года о признании ООО "Синтекс Интернешнл" банкротом отменено по новым обстоятельствам. Во введении конкурсного производства в отношении ООО "Синтекс Интернешнл" отказано, производство по делу прекращено.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ как на момент вынесения решения судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведения о ликвидации ООО "Синтекс Интернешнл", свидетельствующие о возможности не восстанавливать Загайнова И.В. в ранее занимаемой должности, а изменить дату увольнения, отсутствовали.

Само по себе наличие решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17 февраля 2020 года, которым ООО "Синтекс Интернешнл" признано банкротом, не вступившего в законную силу на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, не свидетельствует о невозможности восстановления Загайнова И.В. на работе в ранее занимаемой им должности.

В соответствии с положениями ст.ст. 126, 127, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" в течение всего периода конкурсного производства конкурсный управляющий наделяется правом увольнения работников организации в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, конкурсный управляющий вправе принять решение об увольнении работника, в том числе, по ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации до завершения конкурсного производства при наличии, в частности обстоятельств, свидетельствующих о действительном проведении мероприятий по ликвидации организации, фактическом прекращении ее деятельности, невозможности в связи с этим более сохранять трудовые отношения.

Суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы заявленных исковых требований, изменив дату и формулировку увольнения.

На основании изложенного, поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о восстановлении Загайнова И.В. на работе.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о необходимости изменения даты увольнения Загайнова И.В. в соответствии с ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации на 10 февраля 2020 года не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права по указанным выше основаниям.

Поскольку решение суда первой инстанции в указанной части отменено, подлежит изменению решение суда первой инстанции в части размера среднего заработка, взысканного за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия соглашается с расчетом среднего дневного заработка, произведенного судом первой инстанции исходя из сведений о заработной плате истца, представленных налоговым органом и Пенсионным фондом РФ, расчет произведен в соответствии с Порядком исчисления среднего заработка, установленного Постановлением правительства Российской Федерации N 922 от 24 декабря 2007 года "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

За период с 13 июля 2019 года по 10 февраля 2021 года размер среднего заработка за время вынужденного прогула Загайнова И.В. составляет 286 398 рублей 75 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по заработной плате за период с 23 сентября 2022 года по 14 июня 2019 года, поскольку допустимыми и достаточными доказательствами не подтвержден факт наличия указанной задолженности.

Ссылки в апелляционной жалобе стороны истца о том, что ответчиком не предоставлен котррасчет заявленных требований или иных документов, опровергающих доводы истца в указанной части, сами по себе выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку из представленных доказательств достоверно установить факт наличия какой-либо задолженности по заработной плате не представляется возможным.

Поскольку решение суда первой инстанции изменено в части размера среднего заработка, взысканного с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и решение суда первой инстанции в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет городского округа "город Хабаровск".

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Синтекс Интернешнл" в бюджет городского округа "город Хабаровск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 063 рубля 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Загайнова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Синтэкс Интернешнл" о признании прекращения трудового договора (увольнении) незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отменить в части изменения даты увольнения Загайнова И.В. и отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, принять новое решение.

Исковые требования Загайнова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Синтэкс Интернешнл" о восстановлении на работе удовлетворить.

Восстановить Загайнова И.В. в должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Синтэкс Интернешнл" с 13 июля 2019 года.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Загайнова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Синтэкс Интернешнл" о признании прекращения трудового договора (увольнении) незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула изменить в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Синтэкс Интернешнл" в пользу Загайнова И.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 июля 2019 года по 10 февраля 2021 года в размере 286 398 рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Синтэкс Интернешнл" в бюджет городского округа "город Хабаровск" государственную пошлину в размере 6 063 рубля 99 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.С.Жельнио

Судьи Т.В.Новицкая

Г.Н.Кочукова