Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2021 г. по делу N 33-1116/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г, Шиверской А.К.

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Худяковой (ранее Дударевой) Елены Николаевны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя Красноярского краевого фонда жилищного строительства - Снигирь Ю.А.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 22 октября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Худяковой (Дударевой) Елены Николаевны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Худяковой (Дударевой) Елены Николаевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.09.2018 по 09.06.2020 в размере 380 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 16 000 рублей, а всего 418 000 рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7500 рублей.

В ходатайстве Красноярского краевого фонда жилищного строительства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Худякова (ранее Дударева) Е.Н. обратилась в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 08 сентября 2017 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Дударевой Е.Н. заключен договор N 232-С13 участия в долевом строительстве по программе "Жилье для российской семьи", предметом которого является квартира в многоквартирном жилом доме "адрес" расположенная по адресу: "адрес", со сроком передачи объекта - не позднее 01 сентября 2018 года. Худякова Е.Н. в полном объеме исполнила обязательства по договору, вместе с тем объект недвижимости ей до настоящего времени не передан.

На основании изложенного, Худякова Е.Н. просила суд взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства неустойку за несвоевременную передачу объекта за период со 02 сентября 2018 года по 09 июня 2020 год в размере 900 488, 26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, а также судебные расходы в размере 23 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2500 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Красноярского краевого фонда жилищного строительства - Снигирь Ю.А. просит изменить решение суда в части взыскания неустойки, путем уменьшения до разумных пределов. Полагает, что взысканный размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Указывает, что Фонд не имеет экономической возможности производить выплату неустойки, ссылаясь на тяжелое финансовое положение застройщика. Считает, что судом недостоверно установлен баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой размера ущерба.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Худяковой Е.Н. - Лихаревой Н.В, согласной с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца, до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 сентября 2017 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Дударевой (в связи с вступление в брак Худяковой) Е.Н. заключен договор N 232-С13 участия в долевом строительстве по программе "Жилье для российской семьи", объектом которого является квартира с условным номером 200, расположенная по строительному адресу: жилой девятиэтажный многоквартирный дом "адрес"

Согласно п.3.1 указанного договора, застройщик обязался передать истице объект долевого строительства в срок не позднее 28 февраля 2018 года.

Стоимость объекта долевого участия составила 3 022 950 рублей и оплачена полностью.

Дополнительным соглашением от 10 ноября 2017 года стороны внесли изменения в договор участия в долевом строительстве, установив, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 01 сентября 2018 года.

Поскольку объект долевого строительства не был переда истице в предусмотренный договор срок, последняя 10 июня 2020 года в адрес ответчика направила претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Худяковой Е.Н. в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, 14 сентября 2019 года Худяковой Е.Н. ответчиком передан объект долевого строительства - 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав верную правовую оценку вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела и применив нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, установив факт нарушения Красноярским краевым фондом жилищного строительства, предусмотренного договором на долевое участие в строительстве жилого дома, срока передачи истице объекта долевого строительства и исполнения последней своих обязательств по указанному договору, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции исходил из заявленного истцом периода с 02 сентября 2018 года по 09 июня 2020 года, и, определяя расчетный размер неустойки в сумме 915 752, 30 рублей, учитывая заявленный размер, руководствуясь ст.333 ГК РФ снизил указанный размер до 380 000 рублей.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для начисления указанной неустойки за период с 03 апреля 2020 года по 09 июня 2020 года по следующим основаниям.

03 апреля 2020 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 423).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления N 423 в период начисления неустойки (в том числе предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ) по договорам участия в долевом строительстве не включаются периоды, начисляемые со дня вступления в силу названного постановления и до 01 января 2021 года.

Таким образом, указанным постановлением Правительства N423 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного действующим законодательством (установлен мораторий), который действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с момента вступления в силу постановления Правительства N 424 до 1 января 2021 года.

Поскольку постановление Правительства N 423 вступило в силу с 03 апреля 2020 года, то требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не подлежит удовлетворению в части взыскания за период с 03 апреля 2020 года до 09 июня 2020 года, ввиду действия моратория, установленного указанным Постановлением.

Таким образом, в рамках настоящего дела, неустойка подлежит начислению за период с 02 сентября 2018 года по 02 апреля 2020 года в сумме 700 115, 22 рублей (3 022 950 руб. х 6% х 1/300 х 2).

Однако с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и необходимости сохранения баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 380 000 рублей. Указанный размер неустойки соответствует характеру спорных правоотношений, с учетом длительного периода задержки передачи объекта долевого строительства, а также отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав.

Оснований для еще большего снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки, судебная коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, правильно определилразмер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Правильными являются и выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Проанализировав обстоятельства дела, установив, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до 20 000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам жалобы.

В остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 22 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Красноярского краевого фонда жилищного строительства - Снигирь Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: