Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-10482/2020[77-233/2021-(77-1733/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сазоновой С.В, судей Кураковой С.С. и Устимова М.А, при секретаре Черных Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кириллова А.А, кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы осуждённого, кассационного представления прокурора, выступление прокурора Зубковой Е.С, поддержавшей частично доводы кассационного преставления об отмене приговора суда, адвоката Рожнова А.Л. в интересах осуждённого Кириллова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2020 года

К.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 23 декабря 2011 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области с учетом постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 20 октября 2015 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга с учетом постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 20 дням лишения свободы, освобожден 17 июня 2016 года по отбытии наказания;

- 29 декабря 2016 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 2 июня 2017 года по отбытии наказания;

- 6 сентября 2017 года Железнодорожным районным судом г. Самара по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 29 июня 2018 года на 7 месяцев 18 дней ограничения свободы;

- 26 сентября 2019 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осуждён по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2019 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кириллова А.А. под стражей с 8 февраля 2019 года по 23 января 2020 года включительно, время отбывания наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2019 года с 23 января 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 13 марта 2020 года.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2020 года Кириллов А.А. на основании ст. 80 УК РФ освобожден из мест лишения свободы.

Приговором суда Кириллов А.А. признан виновным и осуждён в особом порядке за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в Санкт-Петербурге во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кириллов А.А. выражает несогласие с вынесенным приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости и неправильного применения уголовного закона, которые повлияли на исход дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции указал в приговоре погашенные судимости, без учета последующих изменений судебных решений.

Просит приговор суда изменить, исключить погашенные судимости, снизить срок наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Чубыкин А.В. указывает на нарушение судом норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В обоснование кассационного представления, анализируя материалы уголовного дела, указывает, что уголовное дело по факту кража имущества Омельченко Е.Б. в отношении Кириллова А.А. не возбуждалось, чем было нарушено его право на защиту, что исключало возможность вынесения судом законного, обоснованного и справедливого приговора на основе имеющегося в материалах уголовного дела обвинительного заключения.

Кроме того, обращает внимание, что суд при назначении Кириллову А.А. наказания необоснованно учел погашенную судимость по приговору от 23.11.2009 года, а также неправильно зачел в срок отбытия наказания в виде лишения свободы периода, когда осужденный не отбывал наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2019 года и не содержался под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу.

Просит приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2020 года отменить, уголовное дело возвратить прокурору Фрунзенского района Санкт-Петербурга на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы кассационного представления прокурора о том, что уголовное дело по факту кража имущества Омельченко Е.Б. в отношении Кириллова А.А. не возбуждалось, чем было нарушено его право на защиту, что исключало возможность вынесения судом законного, обоснованного и справедливого приговора на основе имеющегося в материалах уголовного дела обвинительного заключения, являются необоснованными.

В соответствии со ст. ст. 140, 146 УПК РФ при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Уголовное дело было возбуждено 4 февраля 2019 года в отношении неустановленного лица по факту хищения чужого имущества из служебного помещения ГБОУ школа N 298 по адресу: "адрес" во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по устному заявлению Г.Т.А...

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ года следователем СУ УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга допрошена в качестве свидетеля Омельченко Е.Б, которая сообщила, что 16.01.2019 она обнаружила отсутствие в своей сумке, находившейся в подсобном помещении ГБОУ школы N "данные изъяты", кошелька, стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей, банковская карта банка "ВТБ" и скидочные карты, не представляющие материальной ценности. Причиненный ущерб в размере 5 500 рублей является для нее значительным (т. 1, л.д. 46-47).

Постановлением следователя СУ УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга от 02.07.2019 О.Е.Б. признана потерпевшей (т. 1, л.д. 48-49), после чего в этот же день допрошена в указанном процессуальном статусе (т. 1, л.д. 50-52).

Из протокола явки Кириллова А.А. с повинной от 08.02.2019 следует, что 16.01.2019 около 12 часов, находясь в помещении школы N "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес", он похитил из сумки деньги в сумме 10 000 рублей, а из другой сумки - кошелек зеленого цвета, в котором находились деньги в сумму 2 500 рублей и банковская карта (т. 1, л.д. 80).

Постановлением от 10.07.2019 Кирилову А.А. предъявлено обвинение в совершении тайного хищения имущества потерпевших Г.Т.А. и О.Е.Б. с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение (т. 1 л.д. 102-103).

Действия Кириллова А.А. по хищению имущества потерпевших Г.Т.А. и О.Е.Б. охватывались единым умыслом, были совершены одномоментно, были квалифицированы как единое преступление, предусмотренное п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В данном случае уголовно-процессуальный закон не требует вынесение отдельного постановления о возбуждении уголовного дела по указанному факту, поскольку уголовное дело уже было возбуждено. В дальнейшем Кириллову А.А. было предъявлено обвинение по факту хищения имущества потерпевших Г.Т.А. и О.Е.Б, при этом он не был лишен возможности защищаться от предъявленного обвинения, которое он полностью признал, в связи с этим довод прокурора о нарушении права Кириллова А.А. на защиту является несостоятельным.

Уголовное дело в отношении Кириллова А.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с требованиями закона, удостоверился, что данное ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, а сам осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений соответствуют обвинению, с которым осужденный Кириллов А.А. согласился в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке, проверена судом надлежащим образом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не имеется.

Действиям Кириллова А.А. п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем из вводной части приговора следует исключить указание на погашенные судимости Кириллова А.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 15 июня 2009 года, приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 ноября 2009 года, приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 ноября 2011 года на основании п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, поскольку с момента освобождения осужденного прошло более трех лет.

Указание во вводной части приговора погашенных судимостей носило информационной характер и не является основанием для смягчения Кириллову А.А. наказания, поскольку их исключение никак не влияет на размер назначенного наказания.

Наказание Кириллову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию других уголовных дел, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Кириллову А.А. в виде реального лишения свободы, а также применения ч. 5 ст. 69 УК РФ и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Кириллову А.А. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым. Вопреки доводам жалобы, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, назначен правильно.

Доводы кассационного представления прокурора о необоснованном зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы периода с 23.01.2020 по 19.02.2020, когда осужденный Кириллов А.А. не отбывал наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26.09.2019 г. и не содержался под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, являются несостоятельными.

Согласно положениям ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ и ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора и решении вопроса о зачетах, которые необходимо произвести в срок окончательного наказания, суд должен рассмотреть вопрос о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей по данному уголовному делу и зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое осужденным по предыдущему приговору, если его период не совпадает со временем содержания лица под стражей по последнему приговору.

Из материалов уголовного дела следует, что Кириллов А.А. 08.02.2019 задержан фактически (т. 1, л.д. 75), в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан

(т. 1, л.д. 82-85).

Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2019 Кириллову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1, л.д. 110), срок которой последовательно продлевался.

Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2020 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Кириллов А.А. на основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до рассмотрения уголовного дела (т. 2, л.д. 127-128).

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26.09.2019, вступившим в законную силу 20.02.2020, Кириллов А.А. взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления в законную силу (т. 2, л.д. 93-95).

Таким образом, в период с 23.01.2020 по 19.02.2020 Кириллов А.А. содержался под стражей по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26.09.2019 г. и указанный период подлежал зачёту.

Других оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра приговора суда в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. и кассационную жалобу осужденного Кириллова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2020 года в отношении К.А.А. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 15 июня 2009 года, приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 ноября 2009 года и приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 ноября 2011 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи С.С. Куракова

М.А. Устимов