Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-22860/2020[88-1279/2021-(88-21224/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Петровой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-406/2020 по исковому заявлению Политова А. В. к администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании незаконным и отмене распоряжения о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья, обязании принять на учет граждан имеющих право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья, по кассационной жалобе Политова А. В. на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 13 июля 2020 года и апелляционное оправления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 сентября2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Политов А.В. обратился в суд с иском к администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным и отмене распоряжения о снятии его с составом семьи их трех человек с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья, обязании принять на учет в качестве имеющих право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья с 30 января 2017 года, взыскании судебных расходов.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкар Республики Коми от 13 июля 2020 года исковые требования Политова А.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Политова А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе (ошибочно поименованной как апелляционная жалоба) Политовым А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного иска. В доводах жалобы заявитель настаивает на том, что о своем праве на улучшение жилищных условий им было заявлено своевременно, а снятие с очереди на получение социальной выплаты в связи с достижением 35 лет нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

От администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" в лице представителя Шаньгина В.А. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, в случае если на момент формирования органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации списков молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году возраст хотя бы одного из членов молодой семьи превышает 35 лет, такая семья подлежит исключению из списка молодых семей - участников мероприятий ведомственной целевой программы в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что распоряжением руководителя администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 13 марта 2017 года N 066 "Об утверждении протокола жилищной комиссии" Политов А.В. в составе семьи их трех человек (он, супруга ФИО1, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) включен в список граждан на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья в рамках Закона Республики Коми от 05 апреля 2005 года N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" по категории "молодая семья" с датой постановки 30 января 2017 года.

На основании постановления администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 19 апреля 2017 года N 4/1449 Политов А.В. с составом семьи 3 человека включен в список участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2015-2020 годы", с датой признания участником - 23 марта 2017 года, датой включения в список - 30 января 2017 года.

Распоряжением руководителя администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" от 17 января 2020 года N 104 "Об утверждении протокола жилищной комиссии" Политов А.В. в составе семьи их трех человек исключен из списка граждан на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья в рамках Закона Республики Коми от 05 апреля 2005 года N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" в связи с достижением заявителем возраста 35 лет (пункт 3.4 распоряжения).

На основании письма администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" от 17 февраля 2020 года Политов А.В. уведомлен о том, что он снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий на основании подпункта 2 пункта 7 статьи 3 Закона Республики Коми от 05 апреля 2005 года N 30-РЗ.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определениях от 19 декабря 2019 года N 3449-О, от 15 января 2015 года N 3-О, от 29 марта 2016 года N 699-О, исходил из того, что истец и члены его семьи утратила право на получение рассматриваемой меры социальной поддержки, предусмотренной Законом Республики Коми от 05 апреля 2005 года N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство и приобретение жилья", в силу достижения Политовым А.В. до рассмотрения вопроса формирования списка молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты предельного возраста (35 лет).

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в обжалуемых судебных постановлениях приведено правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Исходя из целей и задач федеральной подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" и с учетом имеющихся финансово-экономических возможностей на период её действия предусматривается предоставление данной социальной выплаты тем участвующим в подпрограмме семьям, которые на момент включения их органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в список претендентов на получение социальной выплаты в соответствующем году отвечают всем установленным вышеназванными Правилами требованиям к молодой семье, в том числе возрастному критерию.

При этом включение органом местного самоуправления и (или) органом исполнительной власти молодой семьи в список (сводный список) молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, само по себе не означает, что такие молодые семьи обладают субъективным правом на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требование о предоставление социальных выплат на приобретение жилья непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, условия их выплаты определяются федеральным законодателем и (или) Правительством Российской Федерации в рамках их компетенции (определения от 27 мая 2010 года N 738-О-О, от 19 октября 2010 года N 1333-О-О, от 14 июля 2011 года N 988-О-О, от 16 июля 2013 года N 1195-О, от 29 января 2015 года N 122-О и др.).

В связи с изложенным приведенные в кассационной жалобе ссылки на нарушение в рассматриваемом случае прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации, являются несостоятельными.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Политова А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 13 июля 2020 года и апелляционное оправления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Политова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи