Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 66а-638/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С, судей

Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре

Пигалевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Низаметдиновой Р.Р. к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционным жалобам федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Низаметдинова Р.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

В обоснование требований административный истец указала, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности с кадастровыми номерами "Номер" определенных в размере 39 523 127 рублей 68 копеек, 9 876 255 рублей 68 копеек, 11 410 651 рублей 04 копеек и 35 603 403 рублей 84 копеек соответственно, нарушает ее права как плательщика имущественного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости. В связи с определением рыночной стоимости объектов недвижимости просит установить кадастровую стоимость, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 13 июля 2017 года в размере 12 800 000 рублей, 3 200 000 рублей, 3 000 000 рублей и 16 900 000 рублей соответственно.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года административное исковое заявление Низаметдиновой Р.Р. к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворено частично.

Определена кадастровая стоимость:

- нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" (наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение), площадью 873, 2 квадратных метров, расположенного по адресу: "Адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 13 июля 2017 в размере 19 608 505 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" (наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение), площадью 218, 2 квадратных метров, расположенного по адресу: "Адрес" указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 13 июля 2017 в размере 5 167 954 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" (наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение), площадью 252, 1 квадратных метров, расположенного по адресу: "Адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 13 июля 2017 в размере 4 502 925 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" (наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение), площадью 786, 6 квадратных метров, расположенного по адресу: "Адрес" указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 13 июля 2017 в размере 19 315 131 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований к Кабинету Министров Республики Татарстан отказано.

Взысканы с Низаметдиновой Р.Р. в пользу "данные изъяты" расходы по производству судебной экспертизы 111 366 рублей.

Взысканы с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу "данные изъяты" расходы по производству судебной экспертизы 111 366 рублей.

Взысканы с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу Низаметдиновой Р.Р. 600 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований возмещения расходов по оплате государственной пошлины отказано.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года в решение суда исправлена описка, внесены исправления в резолютивную часть решения Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года по административному исковому заявлению Низаметдиновой Р.Р. к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в резолютивной части решения указано:

"Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу "данные изъяты" расходы по производству судебной экспертизы 111 366 рублей.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Низаметдиновой Р.Р. 600 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины", вместо: "Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу "данные изъяты" расходы по производству судебной экспертизы 111 366 рублей.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу Низаметдиновой Р.Р. 600 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины".

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года отменено.

В апелляционной жалобе административным ответчиком Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее также ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания судебных расходов, указывая, что суд при принятии решения применил нормы действующего законодательства неверно, поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" не утверждало кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, а лишь определяло, применив удельные показатели, которые были утверждены Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит решение суда отменить, поскольку при вынесении решения были нарушены нормы материального права, и судом не было объективно исследовано заключение эксперта на предмет его соответствия требованиям законодательства. Полагает, что заключение эксперта изготовлено с нарушением требований законодательства ввиду нарушения им методологии оценки, некорректного анализа сегмента рынка и аналогов, применения корректировок на основании удельных показателей кадастровой стоимости, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и которое суд принял как допустимое доказательство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником следующих объектов недвижимости:

Кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности с кадастровыми номерами "Номер" определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р по состоянию на 13 июля 2017 года в размере 39 523 127 рублей 68 копеек, 9 876 255 рублей 68 копеек, 11 410 651 рублей 04 копеек и 35 603 403 рублей 84 копеек соответственно, и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 13 июля 2017 года.

В подтверждение своих доводов об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец представил отчет N 562-2019 от 19 ноября 2019 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленный "данные изъяты" по инициативе административного истца. Согласно отчету, рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "Номер" по состоянию на 13 июля 2017 года определена в размере 12 800 000 рублей, 3 200 000 рублей, 3 000 000 рублей и 16 900 000 рублей соответственно.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции назначена судебная экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения рыночной стоимости объектов недвижимости и установления их действительной величины по делу, проведение которой было поручено эксперту "данные изъяты".

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N558/07-4 от 13 мая 2020 года, в котором сделан вывод о том, что отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки, других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 13 июля 2017 года в размере 19 608 505 без выделения НДС; нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 13 июля 2017 года в размере 5 167 954 рублей без выделения НДС; нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 13 июля 2017 года в размере 4 502 925 рублей без выделения НДС; нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 13 июля 2017 года в размере 19 315 131 рублей без выделения НДС.

Рассматривая требования административного истца по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы.

Проанализировав заключение эксперта, суд первой инстанции установил, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельного участка, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленное в материалы дела заключение эксперта является недопустимым доказательством, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции отклоняет ввиду следующего.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было приведено доказательств того, что указанные административным истцом обстоятельства, которые вызвали у него сомнения в правильности заключения эксперта, повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и привели к ее занижению.

Исследуемое заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанного в результате выводов и ответов на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Указанное заключение эксперта неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного заключения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При этом статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1); другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Суд первой инстанции установив, что установленная судом по настоящему делу кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами "Номер" отличается от их кадастровой стоимости менее 50 процентов, что может свидетельствовать об отсутствии ошибки, связанной с формированием налоговой базы по имущественному налогу, подлежащему уплате административным истцом, в связи с чем в этой части расходы по производству судебной экспертизы подлежат взысканию с административного истца.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом не соглашается, считает его ошибочным, поскольку ранее определенная кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости настолько превышает их кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной стоимости, что это свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан расходов по производству судебной экспертизы в пользу "данные изъяты", поскольку считает их неверными, основанными на неверном применении норм процессуального и материального права, при неверном определении фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из изложенного следует, что в случае изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

Как следует из имеющегося в материалах дела и установлено судом первой инстанции кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности с кадастровыми номерами "Номер" определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р по состоянию на 13 июля 2017 года в размере 39 523 127 рублей 68 копеек, 9 876 255 рублей 68 копеек, 11 410 651 рублей 04 копеек и 35 603 403 рублей 84 копеек соответственно, и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 13 июля 2017 года.

Исходя из изложенного органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости является не Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, а Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", поскольку Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" утвердило результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Доводы жалобы о том, что результаты определения кадастровой стоимости нежилых помещений отражаются в Акте определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, из чего следует, что орган регистрации определяет, а не утверждает результаты определения кадастровой стоимости, не имеют правового значения, поскольку филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республики Татарстан применил удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р, таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости были утверждены актом ФГБУ "ФКП Росреестра", в связи с чем, судебные расходы должны быть взыскана с указанного лица.

В силу требований части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в части взыскания судебных расходов с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части органа, с которого подлежит взыскание по судебным расходам.

Таким образом, с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" подлежит взыскать в пользу "данные изъяты" расходы по производству судебной экспертизы- 222732 рубля, в пользу Низаметдиновой Р.Р. 1200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины".

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года отменить в части взыскания с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан расходов по производству судебной экспертизы.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с "данные изъяты" в пользу Низаметдиновой Р.Р. 1200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины"

В остальной части решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.