Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 7У-156/2021-(7У-18257/2020)[77-788/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Масленникова С.А, Егорова В.В, при секретаре Шодиеве М.Б, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Карпушина А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Карпушина А.М. на постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 1 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, доводы осужденного Карпушина А.М, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Пинус Я.А, просившей об отмене постановления с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Постановлением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 1 октября 2020 года Карпушину А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, осужденному приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 4 мая 2018 года по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Карпушин А.М. считает вынесенное в отношении него судебное решение необоснованным. Утверждает, что суд не мотивировал почему совокупность положительно характеризующих его данных не свидетельствует о возможности замены неотбытой части наказания более мягким, отказав по основаниям, не предусмотренным законом. Кроме того, суд не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство, в связи с чем просит пересмотреть обжалуемый им акт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 1 октября 2020 года подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции указал об отсутствии в отношении Карпушина А.М. сведений, которые безусловно подтверждают утрату осужденным общественной опасности и формирования у него твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности, а также свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Карпушин А.М. указанный в ст.80 УК РФ срок, при котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на момент обращения с ходатайством отбыл, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 8 поощрений, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, отбывает наказание в обычных условиях содержания, характеризуется положительно, общается с положительно настроенной частью осужденных, в связи с чем администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Вместе с тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд в обжалуемом постановлении не высказал каких-либо суждений относительно указанных выше установленных им положительных данных о личности и поведении осужденного, не привел убедительных мотивов, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для замены осужденному Карпушину А.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не указал, в какой период отбывания наказания и что именно в поведении осужденного свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 1 октября 2020 года подлежит отмене с направлением материалов по ходатайству Карпушина А.М. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 1 октября 2020 года в отношении Карпушина А.М. отменить, материал направить в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Кассационную жалобу осужденного Карпушина А.М. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи