Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 8Г-1863/2021[88-3397/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Вейльбах Вячеслава Викторовича, Вейльбах Анастасии Сергеевны на определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2020 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2020 года, принятые по гражданскому делу N 2-232/2020 по заявлению Вейльбах Вячеслава Викторовича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года,

установил:

решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года Вейльбах В.В, Вейльбах А.С, "данные изъяты" признаны прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, "данные изъяты" и выселены без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с указанным решением, 23 июня 2020 года Вейльбах В.В. подал апелляционную жалобу.

Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2020 года апелляционная жалоба возвращена на сновании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока обжалования.

07 июля 2020 года Вейльбах В.В. подана повторная апелляционная жалоба.

Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2020 года апелляционная жалоба также возвращена на сновании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока обжалования.

25 августа 2020 года Вейльбах В.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2020 года в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года отказано.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2020 года определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных постановлений, указывая на то, что они приняты с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части третьей статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, судья считает, что при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судами допущены нарушения норм процессуального права.

Судом установлено, что решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 г. Вейльбах В.В, Вейльбах А.С, "данные изъяты" признаны прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, "данные изъяты" и выселены без предоставления другого жилого помещения. Вейльбах В.В. принимал участие в судебном заседании 20 мая 2020 г. и ему был известен результат рассмотрения дела.

Установленный процессуальным законом срок для подачи апелляционной жалобы истек 22 июня 2020 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба первоначально была подана Вейльбах В.В. в суд 23 июня 2020 года, возвращена 26 июня 2020 года, поскольку подана с пропуском процессуального срока. Также апелляционная жалобы была подана 07 июля 2020 года, возвращена 13 июля 2020 года, поскольку подана с пропуском процессуального срока. В дальнейшем, Вейльбах В.В. также обращался с частной жалобой, которая была возвращена сопроводительным письмом с указанием, что Советским районным судом ранее было вынесено определение о возвращении жалобы в связи с истечением срока обжалования (л.д.103).

25 августа 2020 года Вейльбах В.В. была подана апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, мотивированное тем, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен на 2 дня из-за режима самоизоляции (л.д. 118).

Отказывая в удовлетворении заявления Вейльбах В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, а с ним согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии установленных процессуальным законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом суды исходили из того, что Вейльбах В.В. участвовал в судебном заседании 20 мая 2020 года и ему был известен результат рассмотрения дела. Решение вступило в законную силу 23 июня 2020 года. Апелляционная жалоба Вейльбах В.В. с заявлением о восстановлении срока для ее подачи была направлена почтой 25 августа 2020 года.

Судья кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов нижестоящих инстанций об отказе Вейльбах В.В. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Между тем при разрешении заявления Вейльбах В.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные выше нормы процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применены не были.

Выводы судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока сделаны применительно к апелляционной жалобе, поданной 25 августа 2020 года. Между тем, обстоятельства обращения с жалобой, поданной 23 июня 2020 года, остались без исследования и должной правовой оценки.

Последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 22 июня 2020 года. Апелляционная жалоба была подана Вейльбах В.В. 23 июня 2020 года, то есть с пропуском срока обжалования на один день, что следует признать незначительным.

Принимая во внимание положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, вывод судов об отказе в восстановлении истцу срока на обжалование решения Советского районного суда ХМАО - Югры от 20 мая 2020 года нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ), поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением Вейльбах В.В. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2020 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2020 года, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Вейльбах Вячеславу Викторовичу пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-232/2020.

Направить гражданское дело в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья