Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 66а-1146/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и

Селиверстовой И.В.

при секретаре Жанабергеновой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-295/2020 по административному иску Бисерова Алексея Геннадьевича, Бисерова Михаила Геннадьевича об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 6 ноября 2020 года, которым названное выше административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Бисеров А.Г, являясь собственником земельных участков с кадастровым номером N, общей площадью 1 145 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 17 951 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и Бисеров М.Г, являясь собственником земельных участков с кадастровым номером N, общей площадью 10 132 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью 7 945 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" обратились в Ярославский областной суд с административными исковыми заявлениями, в которых просили установить кадастровую стоимость названных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 2 062 000 рублей, 14 545 000 рублей, 13 849 000 рублей, 11 874 000 рублей на основании отчетов об оценке их рыночной стоимости N 133/20 от 10 июля 2020 года, NN 134/20, 135/20, 136/20 от 7 июля 2020 года, выполненных оценщиками "данные изъяты"

В обоснование требований ссылались на то, что несоответствие оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной в размере 5 269 344, 96 рубля, 21 416 799, 57 рублей, 36 823 295, 55 рублей, 32 393 419, 15 рублей, их рыночной стоимости нарушает законные права и интересы административных истцов как плательщиков земельного налога.

В качестве административных ответчиков в административных исковых заявлениях указаны Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области), ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области (далее - Управление Росреестра по Ярославской области), Правительство Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Мэрия г. Ярославль, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

Определением суда от 30 июля 2020 года названные административные исковые заявления были объединены в одно производство, из числа административных ответчиков исключены ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Росреестра по Ярославской области, Правительство Ярославской области, Мэрия г. Ярославль, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Росреестра по Ярославской области, Мэрия г. Ярославль, Государственное бюджетное учреждение Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов".

Решением Ярославского областного суда от 6 ноября 2020 года административный иск удовлетворен, судом установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков равная их рыночной стоимости в размере 14 545 000 рублей, 11 874 000 рублей, 13 849 000 рублей, 2 062 000 рублей, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 28 июля 2020 года, с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области" в пользу "данные изъяты" взыскана оплата судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, 18 декабря 2020 года представитель Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Кошелев Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить названный судебный акт и принять по делу новый после проведения повторной судебной оценочной экспертизы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав налогоплательщиков; доказательств нарушения методики проведения государственной кадастровой оценки применительно к спорным объектам недвижимости представлено не было, ввиду чего судебные расходы не подлежат взысканию с названного органа; заключение эксперта не соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку эксперт не отразил те нарушения законодательства об оценочной деятельности, которые были выявлены департаментом при анализе отчетов, утверждая о достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов исследования, эксперт не провел при этом собственного анализа рынка.

Участвующие в деле лица, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; представители административных истцов, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Росреестра по Ярославской области письменно просят о рассмотрении дела в их отсутствие, от иных лиц ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации формой платы за использование земли является в том числе арендная плата, для целей определения которой устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путем проведения государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке), главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, решением муниципалитета города Ярославля от 7 ноября 2005 года N 146, пришел к правильному выводу о наличии у административных истцов права на пересмотр кадастровой стоимости спорных земельных участков, рыночная стоимость которых определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, обращение административных истцов обусловлено тем, что Бисеров М.Г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, а Бисеров А.Г. - N, земельный налог на которые исчисляется исходя их кадастровой стоимости.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков утверждена приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н.

Действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости возложена законом на административных истцов (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Административные истцы, оспаривая установленную в результате проведения государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость, предоставили отчеты об оценке рыночной стоимости N 133/20 от 10 июля 2020 года, NN 134/2020, 135/2020, 136/2020 от 7 июля 2020 года, выполненные оценщиками "данные изъяты", согласно которым рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года составляет 2 062 000 рублей, 14 545 000 рублей, 13 849 000 рублей, 11 874 000 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области указал на несоответствие названных отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости требованиям федерального законодательства в области оценочной деятельности.

С целью правильного и всестороннего рассмотрения дела в пределах установленных юридически значимых обстоятельств, по ходатайству представителя названного органа определением суда от 4 сентября 2020 года была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой также был поставлен вопрос о соответствии отчетов об оценке рыночной стоимости, представленных административными истцами, требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности.

Данная позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 20, 23 Постановления N 28.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 77-Э-20 СМК АОК 04 от 9 октября 2020 года, проведенной экспертом "данные изъяты", отчеты, представленные административными истцами, соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость объектов оценки является достоверной.

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке, суд первой инстанции исходил из того, что названные отчеты являются допустимыми доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Судом первой инстанции в оспариваемом решении дана подробная оценка замечаниям Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ярославской области относительно содержания отчетов об оценке, в судебном заседании судом была допрошена в качестве свидетеля оценщик "данные изъяты", подтвердившая выводы, изложенные в отчетах, и представившая письменные пояснения.

Вопреки доводам административного ответчика, оценщиками проведен анализ рынка, по результатам которого выявлены все сведения о сделках и предложениях с земельными участками, относящимися к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка - рынку земельных участков под торгово-офисную недвижимость; в отчетах проанализированы объекты исследования и объекты-аналоги относительно их количественных и качественных характеристик; принятые оценщиками объекты-аналоги по данным характеристикам сопоставимы с объектами исследования; оценщики применили все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов оценки и объектов-аналогов, скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации; полученная величина рыночной стоимости объектов исследования в рамках соответствующих подходов соответствует сложившимся условиям рынка коммерческой недвижимости на дату оценки; информация в отношении объектов-аналогов указана в отчетах, в подтверждение информации приложены скриншоты предложений; наличие проекта на строительство зданий, разрешения на строительство не является основанием для отказа от использования объектов в качестве аналога при расчете рыночной стоимости объектов недвижимости административных истцов; в соответствии с требованиями пунктов 5, 11 ФСО N 3 отчеты об оценке содержат выводы оценщиков, а также доказательства, на которых они основаны, в том числе скриншот объявления о продаже данного участка, карту части города Ярославля, где расположен объект, фотографию местоположения объекта со спутника, Карту градостроительного зонирования из Правил землепользования и застройки города Ярославля, Карту автомобильных дорог в составе Генерального плана города Ярославля, сведения публичной кадастровой карты с идентификацией на указанных картах данного аналога.

Учитывая, что доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельных участков, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере участвующими в деле лицами не представлено, суд принял правильное решение об удовлетворении настоящего административного иска.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о несоответствии отчетов об оценке и заключения судебной экспертизы требованиям действующего законодательства в области экспертной и оценочной деятельности, поскольку они носят предположительный характер, административный ответчик в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств наличия на дату оценки иных объектов-аналогов и то, как это могло повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, суду не представил.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что достоверных данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости сторонами в суд не представлено.

Само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы и отчетами об оценке без предоставления доказательств наличия иной величины рыночной стоимости не является основанием для назначения судом апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта и административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, ввиду того что административный иск удовлетворен, а оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, установленную судом, более чем в два раза (60%), что может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в пользу экспертного учреждения подлежат возмещению понесенные им расходы на производство судебной экспертизы в размере, указанном в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частями 1, 2, 6 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

С целью правильного и всестороннего рассмотрения дела в пределах установленных юридически значимых обстоятельств, определением суда от 4 сентября 2020 года по ходатайству Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой также был поставлен вопрос о соответствии отчетов об оценке рыночной стоимости, представленных административными истцами, требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, производство судебной экспертизы поручено "данные изъяты"

Заключение судебной экспертизы представлено в материалы административного дела.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления N 28.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 3 статьи 108 названного Кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Согласно части 14 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперту производится оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, в соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Исходя из положений части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Учитывая приведенные выше нормы, представленные доказательства, исходя из положений статей 111, 114, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения судебных расходов на административного ответчика, ввиду того что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, установленную судом (более чем в 2 раза), что может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в части ошибочности выводов суда о возложении бремени несения расходов на Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления N 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорных земельных участков в оспариваемом размере была утверждена по состоянию на 1 января 2019 года приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 годаN 20-н.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отнесении на административного ответчика Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области понесенных судебных расходов, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости названных выше земельных участков, основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и подтверждены материалами дела.

Кроме того, определением о назначении судебной экспертизы от 4 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 года, расходы по проведению экспертизы предварительно были возложены на Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.

Однако обязанность по оплате производства экспертизы названным органом исполнена не была, в связи с чем от эксперта поступило ходатайство о необходимости возмещения расходов, связанных с ее проведением, в размере 60 000 рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в названной части.

Других доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия в целях надлежащего исполнения судебного акта полагает правильным дополнить резолютивную часть решения суда указанием на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, - 1 января 2019 года.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ярославского областного суда от 6 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда от 6 ноября 2020 года указанием на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, - 1 января 2019 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Овсянкина

Судьи О.Н. Ефремова

И.В. Селиверстова