Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19808/2020[88-20097/2020]

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Райагрострой" на определение Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Райагрострой" обратилось с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда Республики Крым от 14 августа 2019 года, которым на Общество возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО3, ФИО4 нежилым зданием, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Определением Первомайского районного суда Республики Крым от 15 января 2020 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Райагрострой" отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Райагрострой" ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Согласно части 1 статьи 320, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными Главой 39.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами процессуального права и обоснованно исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ представители ООО "Райагрострой" присутствовали в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения суда по настоящему делу, срок и порядок обжалования решения им разъяснен.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ, последний день для подачи апелляционной жалобы приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательства причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, свидетельствующих об объективной невозможности подачи процессуального документа в установленный законом срок, ответчиком не представлено.

Оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд апелляционной согласился с выводами суда и указал, что настоящее гражданское дело сдано в отдел делопроизводства суда ДД.ММ.ГГГГ, а доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика подавали заявление о выдаче копии решения, однако по независящим от них причинам копия судебного постановления им не выдана, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по ее доводам судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Первомайского районного суда Республики Крым от 15 января 2020 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Райагрострой" - без удовлетворения.

Судья: