Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 66а-33/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Печуриной Ю.А. и Фофонова А.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 3а-6/2020 (УИД N) по административному исковому заявлению ООО "Агро-Ир" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости

по апелляционной жалобе Правительства Республики Северная Осетия - Алания на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 21 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Агро-Ир" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 3 221 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года;

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 2 317 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года;

- с кадастровым номером N по адресу: "адрес" "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 4 025 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года;

- с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 4 697 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года;

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", равной его ночной стоимости в размере 628 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Исковые требования мотивированы тем, что значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению земельного налога.

Обжалуемым решением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 августа 2020 года заявленные требования административного истца удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером N - в размере 3 755 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года;

- с кадастровым номером N - в размере 2 662 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года;

- с кадастровым номером N - в размере 4 748 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года;

- с кадастровым номером N - в размере 9 175 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года;

- с кадастровым номером N - в размере 628 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Этим же решением датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено считать 19 августа 2019 года.

Не согласившись с решением суда, Правительство Республики Северная Осетия-Алания подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в нарушение принципа законности, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению, что в соответствии с частью 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены решения суда. Судебные экспертизы проведены с нарушениями действующего законодательства и не могли быть положены в основу решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Представитель истца ООО "Агро-Ир" ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с заключением повторной судебной экспертизы ознакомлен, возражений не имеет.

Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления Главы АМС Правобережного района от 22 октября 2012 года N 564, между "данные изъяты" (Арендодатель) и "данные изъяты" (Арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22 октября 2012 года N 78, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 200 000 кв.м, категория земель: земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для выращивания сельскохозяйственной продукции (пашня). Срок аренды участка установлен с 22 октября 2012 года по 21 октября 2061 года. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по РСО-Алания, регистрационная запись N от 15 октября 2012 года.

Соглашением от 8 июля 2013 года о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка от 22 октября 2012 года N 78, заключенным между "данные изъяты" (Сторона 1) и "данные изъяты" (Сторона 2), Сторона 1 передала, а Сторона 2 приняла права и обязанности Арендатора по Договору аренды земельного участка от 22 октября 2012 года N 78 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 200 000 кв.м. Соглашение также прошло государственную регистрацию и действует в пределах срока договора аренды земельного участка - до 21 октября 2061 года.

Соглашением от 5 июня 2019 года об уступке прав аренды земельного участка "данные изъяты" (Сторона 1) уступает, а ООО "Агро-Ир" (Сторона 2) принимает права и обязанности арендатора земельного участка по Договору аренды земельного участка от 22 октября 2012 года N 78, а также Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N от 8 июля 2013 года.

На основании постановления АМС Правобережного района от 7 апреля 2008 года N 84, между "данные изъяты" (Арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом " "данные изъяты" (Арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 29 декабря 2008 года N 86, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду следующие земельные участки, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1307, 1053 кв.м, в том числе:

- 1195376 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

- 847540 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" "адрес";

- 1511320 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

- 6917595 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

- 1735296 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" для производства сельскохозяйственной продукции.

Срок аренды участков установлен с 29 декабря 2008 года по 28 декабря 2057 года. Договор прошел государственную регистрацию.

Соглашением от 10 декабря 2013 года о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка от 29 октября 2008 года N 86 "данные изъяты" (Сторона 1) передает, а "данные изъяты"" (Сторона 2) принимает права и обязанности Арендатора на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29 декабря 2008 года N 86, от 2 февраля 2013 года в отношении земельных участков, общей площадью 1307, 1053 кв.м, в том числе:

- 1195376 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" "адрес";

- 847540 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

- 1511320 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

- 6917595 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес";

- 863926 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

- 1735296 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" "адрес".

Соглашением от 5 июня 2019 года об уступке прав аренды земельного участка "данные изъяты"" (Сторона 1) уступает, а ООО "Агро-Ир" (Сторона 2) принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 29 декабря 2008 года N 86 и Соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 10 декабря 2013 года, общей площадью 5289532 кв.м для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе:

- 1195376 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

- 847540 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

- 1511320 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

- 1735296 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В соответствии с условиями Договоров, арендная плата за пользование земельными участками с кадастровыми номерами: N исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, установленной на основании Постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 16 ноября 2018 года N 371 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Северная Осетия-Алания", принятого в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Северная Осетия-Алания утверждены по состоянию на 1 января 2018 года.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН на объект недвижимости от 23 июля 2019 N N кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 11 344 118, 24 рубля по состоянию на 1 января 2018 года.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН на объект недвижимости от 23 июля 2019 N N, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 8 043 154, 60 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН на объект недвижимости от 23 июля 2019 N N, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 14 342 426, 80 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН на объект недвижимости от 23 июля 2019 N N, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 16 467 959, 04 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН на объект недвижимости от 23 июля 2019 N N, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 1 898 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административного истца, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть пятая статьи 247 и часть первая статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 - 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28), по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований суду представлены отчеты о рыночной стоимости спорных земельных участков.

- согласно Отчету Nзк/12 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, составленному ИП ФИО3, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года составляет 3 221 000 рублей;

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, исследуя отчет об оценке земельного участка, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости земельных участков и включать проверку отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости земельных участков для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 сентября 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4, являющемуся сотрудником ООО " "данные изъяты"".

Согласно заключению эксперта ФИО4 от 17 октября 2019 года N, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 3 755 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Согласно заключению эксперта ФИО4 от 17 октября 2019 года N, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 2 662 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Согласно заключению эксперта ФИО4 от 17 октября 2019 года N, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 4 748 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Согласно заключению эксперта ФИО4 от 17 октября 2019 года N, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 5 451 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Согласно заключению эксперта ФИО4 от 17 октября 2019 года N, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 628 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В связи с выявленными недостатками заключения эксперта ФИО4 от 17 октября 2019 года N 34-4/19, невозможностью их устранения, при возникших у суда сомнениях в достоверности сведений, изложенных в заключении, учитывая, что требуются специальные познания в оценочной деятельности, повторное исследование рынка, определением суда первой инстанции 15 мая 2020 года в соответствии со статьей 77 КАС РФ по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ФИО5, сотруднику ООО " "данные изъяты"

Согласно заключению эксперта ФИО5 от 25 июня 2020 года N 03-20/10, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 9 175 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Оценив экспертные заключения: N, N, N, N, N, суд первой инстанции вынес решение, которым установилкадастровую стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года в размерах, установленных в вышеуказанных экспертных заключениях.

При исследовании экспертных заключений: N, N, N, N, N в судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что при исследовании экспертами не был применен сравнительный подход.

Мотивируя невозможность применения сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки, экспертом указано на отсутствие на рынке РСО Алания предложений о продаже находящихся на праве собственности земель сельскохозяйственного назначения. При этом, к отчетам приложены тексты объявлений, содержащие как предложения о продаже находящихся на праве аренды земель сельскохозяйственного назначения, так и предложения, не содержащие указаний на наличие обременений у объектов реализации. Кроме того, в ходе допроса эксперта в судебном заседании установлено наличие допущенной экспертом ошибки при отнесении земельных участков к определенной агроклиматической зоне. Данная ошибка повлияла на величину стоимости земельных участков.

В связи с выявленными недостатками заключений: N, N, N, N, N, невозможностью их устранения, при возникших у суда сомнениях в достоверности сведений, изложенных в указанных заключениях, учитывая, что требуются специальные познания в оценочной деятельности, повторное исследование рынка, определением судебной коллегии от 9 декабря 2020 года в соответствии со статьей 77 КАС РФ по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ФИО6, являющейся сотрудницей ООО " "данные изъяты"".

Согласно заключению эксперта ФИО6 от 24 января 2021 года N 5-1931-21 установлена следующая рыночная стоимость спорных земельных участков:

1) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года в размере 5 993 171, 50 рублей;

2) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года в размере 4 296 439, 00 рублей;

3) с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года в размере 7 499 548, 50 рублей;

4) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2018 года в размере 2 001 506, 50 рублей;

5) с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"", по состоянию на 1 января 2018 года в размере 1 130 156, 50 рублей.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Из содержания заключения следует, что исследование проводилось с применением доходного и сравнительного подходов.

В соответствии с требованиями пунктов 10, 12 - 14 Федерального стандарта оценки ФСО N 1, пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 22, 25 ФСО N 7 с учетом целей оценки на ретроспективную дату экспертом было произведено исследование рынка в сегменте, соответствующем фактическому, наиболее эффективному использованию и условиям рынка продажи земель соответствующего назначения.

Отбор объектов-аналогов соответствует требованиям ФСО N 1, ФСО N 4 и ФСО N 7.

В заключении приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранных подходов (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Анализ полученных результатов произведен в соответствии с пунктом 22 ФСО N 7.

Подобранные экспертом аналоги относятся к одному сегменту рынка, имеют аналогичный оцениваемому объекту вид разрешенного использования, расположены в одном и том же субъекте Российской Федерации. Информация о наличии на рынке предложений объектов, отобранных судебным экспертом в качестве аналогов, подтверждена текстами объявлений, которые приложены к заключению судебной экспертизы. Примененные судебным экспертом корректировки на торг, на передаваемые права, на площадь обоснованы научно-методическим рекомендациями.

Данное заключение лицами, участвующими в деле, не опровергнуто. Возражений на заключение судебной экспертизы от 24 января 2021 года N 5-1931-21 лица, участвующие в деле, не представили.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

В совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ заключение повторной судебной экспертизы сомнений в достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Поскольку иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, не представлено, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления размера кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, согласно заключению судебной экспертизы от 24 января 2021 года N 5-1931-2.

В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно расчету стоимости услуг от 25 января 2021 года N 010-21, счету на оплату от 25 января 2012 года N 08 и заявлению об оплате стоимости экспертизы от 25 января 2021 года N 009-21 с дополнением от 11 марта 2021 года N 048-21, представленными ООО "Центр проектного управления", стоимость указанной судебной экспертизы составила 115 000 рублей. При этом, трудоемкость работ по определению рыночной стоимости по каждому из пяти объектов составила 26 часов, что соответствует 23 000 рублей; трудоемкость по каждому из объектов оценки является равной.

Стороны о несоразмерности расходов на проведение судебной экспертизы не заявили.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Следовательно, с учетом объективной специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует оценить соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости над рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной, либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке, и с учетом указанных обстоятельств, определить свидетельствует ли это об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости, и как следствие, влечет ли это нарушение прав административного истца.

Как следует из материалов настоящего административного дела, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: N не превышает рыночную стоимость более чем в два раза, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Таким образом, выявленное судом апелляционной инстанции расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков с кадастровыми номерами: N нельзя квалифицировать в качестве существенного расхождения, а, соответственно, установленное расхождение не может свидетельствовать о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, и, как следствие, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца как налогоплательщика, соответственно судебные издержки в указанной части в размере 92 000 рублей подлежат отнесению на административного истца.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N (16 467 959, 04 рублей) превышает его рыночную стоимость (2 001 506, 50 рублей) более чем в два раза, а именно в 8, 2 раза, что не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Таким образом, выявленное судом расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и определенной судом его рыночной стоимостью следует квалифицировать в качестве существенного расхождения, а, соответственно, установленное расхождение может свидетельствовать о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, и, как следствие, свидетельствует о нарушении прав административного истца как налогоплательщика, соответственно судебные издержки в указанной части в размере 23 000 рублей подлежат отнесению на административного ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 21 августа 2020 года изменить в части, установив кадастровую стоимость земельных участков:

1) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2018 года в размере 5 993 171, 50 рублей;

3) с кадастровым номером N по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года в размере 7 499 548, 50 рублей;

5) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", по состоянию на 1 января 2018 года в размере 1 130 156, 50 рублей.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 21 августа 2020 года оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Агро-Ир" в пользу ООО "Центр проектного управления" расходы по оплате повторной судебной оценочной экспертизы в размере 92 000 рублей.

Взыскать с Правительства РСО-Алания в пользу ООО "Центр проектного управления" расходы по оплате повторной судебной оценочной экспертизы в размере 23 000 рублей.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Ю.А. Печурина

А.С. Фофонов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.