Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-9030/2020[88-374/2021-(88-9625/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Хребтовой Н.Л, судей: Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огай А.Л, Огай Г.В. к ООО "СахалинДом" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Огай А.Л, Огай Г.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Огай А.Л, Огай Г.В. обратились в суд с иском к ООО "СахалинДом" о о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ООО "СахалинДом" осуществляло на основании разрешения на строительство от 04 декабря 2014 года возведение многоквартирных жилых домов на находящемся у него в аренде земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" 17 ноября 2015 года между ООО "СахалинДом" и ЖСК "Аралия" заключен инвестиционный контракт N, предметом которого являлось строительство двух многоквартирных жилых домов на указанном участке в срок до 31 декабря 2016 года за счет средств паевого фонда кооператива. 18 декабря 2015 года истцы заключили с ЖСК "Аралия" договор о внесении целевого паевого взноса на строительство жилья в жилом доме, строительство которого осуществляло ООО "СахалинДом". Взносы оплачены ими в полном объеме. В нарушение инвестиционного контракта застройщик передал ЖСК "Аралия" многоквартирный дом с нарушением установленного срока - 08 июня 2017 года. Истцы полагают, что ООО "СахалинДом", являющееся застройщиком многоквартирного дома, нарушило их права, как потребителей услуг, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2.1 статьи 1 Федерального закона N214-ФЗ фактически уклонился от заключения с ними договора участия в долевом строительстве, заключив с ЖСК "Аралия", не имеющего разрешения на строительство и прав на земельный участок, инвестиционный контракт на строительство жилья с дальнейшей переуступкой прав на жилые помещения гражданам. Полагали, что ООО "СахалинДом" незаконно привлекло денежные средства граждан для строительства дома без заключения договора участия в долевом строительстве, тогда как фактически между ними и застройщиком возникли отношения из данного договора.

Указали, что из совокупности правоотношений, возникших из инвестиционного контракта и договора о внесении паевого взноса, следует, что ООО "СахалинДом" построило с привлечением их денежных средств жилое помещение, а ЖСК "Аралия" выступило посредником между ними по передаче денежных средств и объекта недвижимости. Поскольку жилое помещение в построенном доме передано с нарушением установленного договорами срока, полагают, что ООО "СахалинДом" обязано выплатить им неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта строительства в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", компенсировать моральный вред и оплатить штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". В связи с нарушением ответчиком сроков сдачи жилого помещения, Огай А.Л. понесены расходы в размере 348000 рублей за найм жилого помещения. Просили взыскать с ООО "СахалинДом" в пользу Огай А.Л, Огай Г.В. неустойку в сумме по 420975 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда по 200000 рублей, потребительский шкаф в пользу каждого, а также убытки в сумме 348000 рублей в пользу Огай А.Л.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в иске указан Жилищно-строительный кооператив "Аралия".

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Огай А.Л, Огай Г.В. отказано.

В кассационной жалобе Огай А.Л, Огай Г.В. ставят вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на то, что выводы судов основаны на неправильным толковании и применении норм материального права, приведенные в постановлениях выводы судов, разрешивших дело, являются ошибочными, судами дана неправильная оценка юридически значимым обстоятельствам и доказательствам дела. Указывают на отсутствие в деле доказательств, что в строительство дома были инвестированы денежные средства, принадлежащие на праве собственности ЖСК "Аралия" и извлечение кооперативом прибыли из полученных ООО "СахалинДом" жилых помещений. Полагают, что инвестиционный контракт не является таковым по своей природе, а является договором купли-продажи будующей вещи, сторонами которого являлись ООО "СахалинДом" и истцы. Принимая во внимание, что денежные средства истцов были внесены до ввода дома в эксплуатацию, на сложившиеся между ООО "СахалинДом" и истцами правоотношения распространяется действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Выражают несогласие с выводами судов о том, что договор о внесении целевого паевого взноса на строительство жилья в многоквартирном доме от 18 декабря 2015 года, заключенный истцами с ЖСК "Аралия" является самостоятельной сделкой. Истцы были введены в заблуждение относительно правовой природы заключаемой сделки, однако данный факт не был принят судами во внимание.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно пункту 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не распространяется на правоотношения, возникающие между ЖСК и пайщиками, правоотношения между пайщиком и ЖСК регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом кооператива и договором паенакопления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании разрешения на строительство от 04 декабря 2014 года, ООО "СахалинДом" осуществляло строительство зданий жилых общего назначения многосекционные с отдельной подземной парковкой на земельном участке с кадастровым номером N, предоставленном застройщику в аренду на основании договора N от 02 декабря 2013 года.

ноября 2015 года между ООО "СахалинДом" и ЖСК "Аралия" заключен инвестиционный контракт N, в соответствии с которым кооператив принял на себя обязанность инвестировать за счет средств собственного паевого фонда строительство жилых помещений по вышеуказанному объекту, а застройщик принял на себя обязанность обеспечить организацию, координацию и выполнение полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объектов (с получением разрешения на ввод в эксплуатацию) не позднее 31 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 6.3.1 контракта, инвестор вправе получить квартиры для оформления их в собственность членов кооператива в соответствии с внесенными паевыми взносами.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска N1540-па от 21 августа 2014 года утверждена муниципальная программа "Обеспечение населения городского округа "Город Южно-Сахалинск" качественным жильем на 2015-2020 годы", которой определены категории граждан, имеющих право участвовать в данной программе, а также условия, размер и порядок получения социальной выплаты на строительство жилья в составе жилищно-строительного, кооператива, долевое участие в строительстве многоквартирного дома, строительство индивидуального жилого дома.

18 декабря 2015 года между ЖСК "Аралия", членами данного кооператива Огай А.Л, Огай Г.В. и администрацией города Южно- Сахалинска заключен договор N о внесении целевого паевого взноса на строительство жилья в многоквартирном жилом доме ЖСК "Аралия", в соответствии с которым истцы приняли на себя обязанность внести паевые взносы в кооператив, а кооператив обязался предоставить им жилое помещение в соответствии с размером внесенного паевого взноса в многоквартирном доме, строительство которого осуществляет ЖСК "Аралия" на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" вторая очередь строительства. При этом часть паевого взноса за счет средств областного и местного бюджета обязалась внести за пайщиков администрация города Южно-Сахалинска путем перечисления социальной выплаты.

Срок ввода объекта в эксплуатацию определен сторонами не позднее 31 декабря 2016 года, срок передаче объекта пайщикам ? не позднее 90 рабочих дней с момента сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО "СахалинДом" 07 июня 2017 года.

ООО "СахалинДом" передало ЖСК "Аралия" жилые помещения по инвестиционному контракту 08 июня 2017 года, ЖСК "Аралия" передало Огай A.Л. и Огай Г.В. жилое помещение 21 сентября 2017 года.

Разрешая спор, суды, исходя из того, что Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусматривает в качестве самостоятельного способа привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов, а также содержания договора о внесении паевого взноса и деятельности ЖСК "Аралия" пришли к обоснованному выводу о том, что между жилищным кооперативом и истцами, являющимися членами кооператива, возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, которые не подпадают под действие вышеуказанного закона, как и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Поскольку ни договором, ни законом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае не предусмотрена, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приведенные доводы кассационной жалобы, применительно к положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не создают оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, имеющие значение для разрешения обстоятельства установлены судом полно и правильно, выводы судов подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 июля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Огай А.Л, Огай Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: