Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 10 марта 2021 г. по делу N 22К-585/2021

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Шамиловой М.Н.

с участием прокурора Нефедова С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя З. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 11 января 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя З, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СУ МУ МВД РФ "Балаковское" по Саратовской области Абжалимова В.М. от 16 декабря 2020 года.

Заслушав мнение прокурора Нефедова С.Ю, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 января 2021 года отказано в принятии к производству жалобы заявителя З, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СУ МУ МВД РФ "Балаковское" по Саратовской области Абжалимова В.М. от 16 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе заявитель З. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В доводах, указывает, что его требование, изложенное в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ об обязании начальника СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Мусаева Г.М. устранить допущенные нарушения судом не рассмотрено, а его ходатайство от 15 декабря 2020 года не рассмотрено и не разрешено. В связи с чем, считает, что оспариваемое постановление ограничивает его конституционные права на доступ к правосудию. Просил постановление суда отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом в ходе подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", суд вправе принять решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя либо прекратить производство по жалобе в случае отсутствия предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как следует из представленного материала, в суд заявителем обжаловалось постановление следователя СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области Абжалимова В.М, вынесенного 16 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства, которое содержало просьбу сообщить причину непроведения экспертизы.

Подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию.

Сославшись на указанную норму закона, суд верно указал, что обжалуемое З. постановление от 16 декабря 2020 года отменено постановлением заместителя начальника СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Тимченко С.А. от 30 декабря 2020 года, то есть фактически принято положительное решение по предмету жалобы и обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд принял обоснованное решение, поскольку жалоба на момент рассмотрения удовлетворена, и в данном случае принятие какого-либо судебного решения по жалобе противоречило бы смыслу закона.

Свои выводы суд в постановлении мотивировал. Решение принято судом при наличии достаточного для правильного разрешения жалобы, объема материалов, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Оспариваемое постановление не нарушает конституционные права З. и не затрудняет доступ к правосудию, поскольку иное принятое решение по заявленному ходатайству заявитель вправе обжаловать, при наличии к тому оснований, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 11 января 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя З, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СУ МУ МВД РФ "Балаковское" по Саратовской области Абжалимова В.М. от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Петлюра