Апелляционное определение Саратовского областного суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-982/2021

Судья Саратовского областного суда Голубев И.А., рассмотрев частную жалобу Аксиньиной Л.С. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 октября 2020 г. по гражданскому делу по иску Аксиньиной Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью "УютГарант" о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, установил:

Аксиньина Л.С. обратилась с иском к ООО "УютГарант", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 84 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора подряда от 27 сентября 2019 г, неустойку за период с 20 марта 2020 г. по 10 августа 2020 г. в размере 84 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивировала тем, что 27 сентября 2019 г. между

Аксиньиной Л.С. и ООО "УютГарант" был заключен договор подряда. Обязанность по оплате услуг истцом исполнена. Вместе с тем работы ответчиком были проведены некачественно. Поскольку добровольно ответчик отказался удовлетворить требования истца, Аксиньина Л.С. обратилась в суд.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Аксиньиной Л.С. к ООО "УютГарант" отказано.

3 декабря 2020 г. Аксиньина Л.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2020 г. в удовлетворении ходатайства Аксиньиной Л.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказа.

В частной жалобе Аксиньина Л.С. ставит вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит удовлетворить заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Податель жалобы указывает на уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ссылается на то, что у нее отсутствует юридическое образование, при этом договор на оказание юридических услуг с представителем Большаковой М.В. был прекращен после рассмотрения дела и на новый срок не заключен ввиду отсутствия у истца денежных средств. Учитывая пропуска срока всего на 1 день, просила его восстановить.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска Аксиньиной Л.С. установленного процессуального срока не являются уважительными, поскольку Аксиньина Л.С. вместе с представителем Большаковой М.В. участвовала в рассмотрении дела, в том числе при оглашении резолютивной части решения суда, порядок обжалования решения и сроки его изготовления судом были разъяснены, копия мотивированного решения суда была направлена судом в адрес истца в установленный законом срок.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел

(ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании

ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г.

N 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует и материалов дела, решением Фрунзенского районного суда

г. Саратова от 19 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований

Аксиньиной Л.С. к ООО "УютГарант" отказано.

Истец и ее представитель Большакова М.В. присутствовали при оглашении судом резолютивной части решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2020 г. (в пределах установленного законом срока), направлено истцу в установленный срок - 29 октября 2020 г. и получено 2 ноября 2020 г.

Срок на апелляционное обжалование истекал 26 ноября 2020 г. (четверг).

27 ноября 2020 г. поступила апелляционная жалоба истца, которая была возвращена 1 декабря 2020 г. по причине пропуска срока на ее подачу.

3 декабря 2020 г. Аксиньина Л.С. повторно обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Аксиньина Л.С. указала, что срок пропущен всего на 1 день, при этом у нее отсутствуют юридические познания.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, учитывая то, что срок на подачу жалобы изначально был пропущен всего на 1 день, отсутствие юридического образование у истца, ее возраст - 65 лет, нахождение ее в группе риска в период пандемии и необходимости соблюдения соответствующих ограничений (самоизоляция, ограничения передвижения в общественных местах) (Постановление Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 г. N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)"), самостоятельную подачу апелляционной жалобы в отсутствие представителя, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта и возможности его восстановления.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По вышеуказанным обстоятельствам и в соответствии с положениями

ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение суда подлежит отмене, заявление Аксиньиной Л.С. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 19 октября 2020 г. удовлетворению, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Аксиньиной Л.С. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 октября 2020 г. по гражданскому делу по иску Аксиньиной Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью "УютГарант".

Гражданское дело возвратить во Фрунзенский районный суд г. Саратова для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья