Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 21 января 2021 г. по делу N 33а-4/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е, судей Домниной А.В, Литвиновой М.В, при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Батько М.Г. к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности по содержанию и ремонту дорог, оборудованию водоотводных каналов, уличного освещения по апелляционной жалобе Батько М.Г. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е, объяснения Батько М.Г, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Батько М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения просил обязать администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области произвести в течение трех месяцев по Пушкинскому переулку и 1-му Пушкинскому тупику города Балашова Саратовской области капитальный ремонт дорог, оборудовать ливневые, водопропускные и водоотводные каналы; привести освещение в соответствие с ГОСТ 33176-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования", а также обязать административного ответчика внести в муниципальный контракт по содержанию дорог в зимний период вышеуказанные дороги в период 2019-2020 и 2020-2021 годы.

В обоснование требований указывает на то, что отсутствие контроля со стороны ответчика за качеством эксплуатируемых дорог, расположенных по указанным адресам, приводит к снижению уровня безопасности дорожного движения и влечет нарушение прав граждан. Данные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья граждан, пользующихся данной дорогой.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года административные исковые требования удовлетворены частично.

На администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области возложена обязанность произвести ремонт дорог по Пушкинскому переулку и первому Пушкинскому тупику города Балашова Саратовской области в соответствии с выводами заключения судебной экспертизы N216 от 11 ноября 2019 года, произвести грейдирование с подсыпкой просадок щебеночным материалом с целью выравнивания и доведения ровности дорожного покрытия до требования нормативов, привести в нормативное состояние ливневые, водопропускные и водоотводные каналы по Пушкинскому переулку и первому Пушкинскому тупику города Балашова Саратовской области, путем прочистки и ремонта водопропускных труб под дорожным покрытием с устройством и укреплением водоотводных канав для перехватывания и отвода воды от участков с жилыми домами, привести освещение по Пушкинскому переулку и первому Пушкинскому тупику города Балашова Саратовской области в соответствие с требованиями ГОСТ Р 55706-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 08.11.2013 N 1360-ст), а также включить в муниципальный контракт по содержанию дорог в зимний период дороги по Пушкинскому переулку и первому Пушкинскому тупику города Балашова Саратовской области в период 2019-2020 годы. С администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в доход федерального бюджета взыскано 75000 рублей.

Батько М.Г. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой содержится просьба решение суда отменить, выражая свое несогласие с заключением судебной экспертизы, кроме того, указывая на необоснованность выводов суда о принятии выводов данной экспертизы без учета доводов и доказательств, представленных самим Батько М.Г.

В судебном заседании Батько М.Г. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 4 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Как следует из материалов дела и подтверждено экспертным заключением N 216 от 11 ноября 2019 года, автомобильная дорога по адресу: Саратовская область, город Балашов, 1-й Пушкинский тупик относится в соответствии со "СНиП 2.05.02-85. Автомобильные дороги", утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 17 декабря 1985 года N 233) к 5 категории, где не предусмотрено обязательное наличие твердого (асфальтобетонного и т.п.) покрытия дорожного полотна данной дороги, а также тротуара. Дорожное покрытие исследуемой дороги не соответствует действующим нормам законодательства. Техническое состояние дороги по данному адресу нарушает права и создает угрозу жизни и здоровью административного истца.

При этом экспертом указано, что для приведения дороги по указанному адресу до нормативного состояния следует произвести грейдерование дорожного полотна с подсыпкой просадок щебеночным материалом с целью выравнивания дефектов.

Согласно исследовательской части экспертного исследования, а также пояснений, данных экспертом при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, категория дороги - 5 была определена, в том числе, путем подсчета количества двигавшихся по дороге транспортных средств.

При этом из пояснений эксперта, данных им в судебном заседании, а также изложенных им в письме от 14 декабря 2020 года N 216/1, следует, что изложенные в экспертном заключении выводы относительно категории дороги 1-й Пушкинский тупик распространяются также на Пушкинский переулок, поскольку данные улицы были исследованы единым методом в совокупности как единый объект.

Также экспертом указано на необходимость устройства организованного водоотвода, что можно обеспечить путем прочистки и ремонта водопропускных труб под дорожным покрытием с устройством и укреплением водоотводных канав для перехватывания и отвода воды от участков с жилыми домами. Требования по содержанию эксплуатационного состояния данной дороги, в том числе в зимний период, в рамках действующих нормативно-правовых актов не выполнены. Для устранения нарушения уличного освещения необходимо привести его в соответствие с нормативами ГОСТ Р 55706-2013, СП 52.13330.2016Э, ГОСТ 50597-2017, а именно установить светильники (лампы) обеспечивающие нормативные светотехнические показатели по всей протяженности дорожного полотна переулка и проезда и выправить в вертикальное положение столбы линий электропередач, на которых установлены светильники.

Соглашением N1 от 08 декабря 2017 года между органами местного самоуправления муниципального образования город Балашов и Балашовского муниципального района полномочия в части дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, благоустройства территории муниципального образования (включая освещение улиц) переданы администрации Балашовского муниципального района.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований Батько М.Г. в части возложения на административного ответчика обязанности по осуществлению работ, направленных на приведение дорог: 1-й Пушкинский тупик и Пушкинский переулок в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом категории данных дорог.

Доводы апелляционной жалобы Батько М.Г, по сути сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы, однако не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного судебного акта.

Также не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции доводы Батько М.Г. об отказе в вызове эксперта для дачи пояснений, учитывая, что эксперт был допрошен судом апелляционной инстанции, при этом Батько М.Г. в полной мере было реализовано право на уточнение у эксперта вопросов, связанных с производством последним экспертизы либо направленных на устранение имевшихся, по мнению административного истца, в экспертном заключении противоречий.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батько М.Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи: