Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-1489/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В., судей: Болотовой Л.В., Пастухова С.А., при секретаре: Легких К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Гуньковой В.А. - Саглаевой О.А.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 ноября 2020 года

по иску Гуньковой Валентины Алексеевны к ООО "Управляющая компания "Союз" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Союз" о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК "Союз" и ФИО12, а также Гуньковой Валентиной Алексеевной был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N N, в соответствии с которым, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства - "адрес", состоящую из "данные изъяты" многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена настоящего договора равна стоимости объекта, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и составляет 2503050 рублей.

Обязанность участника долевого строительства по оплате цены договора исполнена в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.2 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям обязательных технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиями.

В процессе эксплуатации приобретенной квартиры в период гарантийного срока обнаружены недостатки.

В целях установления наличия недостатков и стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения, была организована строительно-техническая экспертиза в ООО "Стройнадзор".

В соответствии с заключением специалиста N, в приобретенной квартире обнаружены следующие недостатки:

"данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена претензия с требованием в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии возместить расходы на устранение недостатков квартиры, возместить расходы на оплату строительно-технической экспертизы.

Указанная претензия получена ответчиком 19.03.2020г. Однако до настоящего времени ответчик никак не отреагировал на данную претензию.

С учётом уточнений просила суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, с требованиями была не согласна.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 ноября 2020 года постановлено:

Гуньковой В.А. в удовлетворении требований о защите прав потребителя к ООО "Управляющая компания "Союз" о защите прав потребителей отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца Гуньковой В.А. - ФИО5 с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Не согласна с выводом суда о том, что выявленные недостатки являются недостатками технического и инженерного оборудования, а также недостатками внутренней отделки. Акт сдачи-приемки был подписан ДД.ММ.ГГГГ и согласно условиями договора (п.п. 7.6, 717, 7.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ) гарантийные сроки истекли.

При этом указывает, что по закону гарантийный период не может быть меньше 5 лет на объект долевого строительства, за исключением инженерного и технологического оборудования, на которые гарантия должна быть не менее 3 лет. Если в договоре прописан меньший срок, такие положения соглашения между застройщиком и дольщиком признаются ничтожными. В законе прямо указано, что установленные гарантийные сроки являются минимальными и могут быть только увеличены в договоре долевого участия в строительстве.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, такие недостатки как отсутствие гильз на трубах теплоснабжения, на приборах отопления не установлен автоматический терморегулятор, отсутствие тепловой изоляции трубопроводов, выгиб дверного полотна, поверхность пола в сан. узле и смежном помещении (коридор) не имеет порога не относятся к комплектующим деталям, уплотнителем, фурнитуре, иных элементов остекления и внутренней отделке.

Суд в решении указал, что данные недостатки относятся к недостаткам инженерного и технологического оборудования, срок гарантии которого составляет 3 года.

Акт приема-передачи жилого помещения был подписан между сторона ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд заметить, что осмотр жилого помещения, где были экспертом обнаружены недостатки строительного характера, проводился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 3-летнего срока. Представленное в материалы дела заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством обнаружения недостатков в гарантийный срок. В связи с чем, считает, что исходя из буквального трактования положения ст. 477 ГК РФ, требования, предусмотренные ст. 18 Закона РФ "О зашите прав потребителей", покупатель сможет предъявить, если обнаружит данные недостатки в течение 3 лет с момента передачи объекта, а не направит претензию о возмещении стоимости устранения недостатков.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, удовлетворить исковые требования полностью.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети интернет: http://www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

Государственный инспектор труда в "адрес" ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "УК "Союз" и ФИО2, Гуньковой В.А. был заключен договор N об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 2.2 договора объектом по настоящему договору в соответствии с проектной документацией является жилое помещение, входящее в состав "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", строительный "адрес" со следующими индивидуальными характеристиками: "адрес", количество "данные изъяты"

Цена настоящего договора равна стоимости объекта, подлежащего передаче участнику долевого строительства, что составляет "данные изъяты" руб. (п.3.1).

Пунктом 4.1 договора установлено, что передача застройщиком объекта (жилое помещение) и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписанному сторонами акту сдачи-приемки (либо иному документу о передаче) после завершения строительства дома (понятие "завершение строительства дома" равнозначно понятию "ввод дома в эксплуатацию.

Гарантийный срок для объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, устанавливается равным 5-ти (пяти) годам, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта (п.7.6).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта, составляет 3 (три) года, за исключением оборудования, на которое гарантийный срок установлен производителем (п.7.7).

Гарантийный срок эксплуатации отдельных элементов и работ устанавливается:

- для оконных блоков гарантийный срок составляет 3 (три) года, на комплектующие детали, уплотнители, фурнитуру 1 (год), - конструкции остекления лоджии, веранды, иных элементов остекления (при наличии) - 1 (один) год, - для внутренней отделки помещений - 1(один) год.

Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства по акту - приема-передачи или иному документу о передаче объекта.

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был подписан акт сдачи-приемки жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: строительный адрес: "адрес", "адрес"

В соответствии с заключением специалиста N N от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении истца выявлены строительно - технические недостатки, стоимость устранения которых составляет "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Гунькова В.А. направила в ООО "УК "Союз" претензию с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков, однако требования ее удовлетворены не были.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой было поручено "данные изъяты"

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: "адрес" выявлены недостатки строительно - технического характера. Стоимость всех ремонтно - восстановительных работ и материалов, необходимых для ликвидации выявленных недостатков указанной квартиры по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"

При таких обстоятельствах, установив, что квартира имеет недостатки, возникшие при строительстве и производстве в ней отделочных работ, перечень которых определен экспертами "данные изъяты" N в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу, что акт сдачи-приемки квартиры сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ (без замечаний со стороны истца), недостатки строительно-технического характера в квартире обнаружены истцом в ДД.ММ.ГГГГ с претензией к ответчику с требованием об устранении недостатков истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении гарантийного срока, установленного п.п. 7.7, 7.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истцом пропущен срок для предъявления требований об устранении недостатков строительно-технического характера, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 2, 3, 4, 6 и 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ст. 7).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1 ст. 7 Закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона).

Условия п.п. 7.6, 7.7, 7.8 Договора фактически уменьшают гарантийный срок, в течение которого потребитель имеет право предъявлять застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

Таким образом, указанные условия договора ограничивают права потребителя, гарантированные ему Законом N 2300-1, а, соответственно, ущемляют права потребителя - участника долевого строительства.

Диспозитивный характер положений ч.ч. 2 и 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, на который сослался суд, допускающих указание в договоре участия в долевом строительстве иных условий, определяющих действия сторон в упомянутых случаях, ограничен Законом N 2300-1, гарантирующим потребителям определенный объем их прав. Право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ст. 9).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судебная коллегия исходит из того, что истец вправе была заявить требование о возмещении расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, и что отказ в иске со ссылкой на условия договора об устранении недостатков, является незаконным, нарушающим права потребителей.

При таких обстоятельствах, установив, что квартира имеет недостатки, возникшие при строительстве и производстве в ней отделочных работ, перечень которых определен экспертами "данные изъяты"" N в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, недостатки работ были обнаружены истцом при первичном осмотре квартиры экспертом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах гарантийного срока, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на устранение указанных недостатков в пределах заявленных исковых требований в размере "данные изъяты"

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Однако ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2017 г, то есть на момент заключения Гуньковыми договора ДД.ММ.ГГГГ ещё не действовала, в связи с чем неустойка подлежит расчёту исходя из следующего разъяснения.

Согласно п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со ст. 28 (п. 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Пунктом 7.13 Договора стороны оговорили, что Застройщик безвозмездно устраняет недостатки Объекта в течение 14-ти рабочих дней момента получения соответствующего уведомления от участника долевого строительства, а если устранение недостатков требует более длительного периода для проведения работ, то срок проведения таких работ определяется соответствующей технологией производства.

Ответчик получил претензию Гуньковой В.А, где та потребовала полного возмещения стоимости устранения недостатков, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должен был удовлетворить требование потребителя не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"

Расчет: "данные изъяты"

Учитывая, что требование о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, судебная коллегия полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере цены выполнения работ по устранению недостатков 289 973 рубля 96 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 N 252-О).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, а именно то, что причинителем морального вреда продажей товара ненадлежащего качества является коммерческая организация, а потерпевшим является ее клиент - физическое лицо, а также требования разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда и определяет сумму компенсации в 5 000 рублей.

Согласно требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере "данные изъяты"

Расчёт штрафа.

"данные изъяты"

Ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец за составление заключения специалиста уплатила "данные изъяты" "данные изъяты" рублей, за оплату услуг нотариуса по составлению доверенности 2 200 рублей, оплату телеграммы 517 рублей 95 копеек, оплату услуг представителя 30 000 рублей. Поскольку решение состоялось в пользу истца, то судебные расходы обязан возместить ответчик. Тем самым, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы 40 000 рублей, за оплату услуг нотариуса по составлению доверенности 2 200 рублей (доверенность выдана на ведение настоящего дела и приобщена в материалы дела), оплату телеграммы 517 рублей 95 копеек, а также оплату услуг представителя с учётом требования разумности и справедливости 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина рассчитывается по формуле: 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Поскольку денежное требование по спору составляет 579 947 рублей 92 копейки, то государственная пошлина рассчитывается по формуле 5 200 + 3 800 (1% от 279 947, 92) = 9 000.

Государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда составляет 300 рублей (п. 3 ст. 333.19 НК РФ).Итого окончательный размер государственной пошлины составляет 9300 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Гуньковой Валентины Алексеевны к ООО "Управляющая компания "Союз" о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Управляющая компания "Союз" в пользу Гуньковой Валентины Алексеевны стоимость устранения недостатков в квартире 289 973 рубля 96 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 289 973 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 292 473 рубля 96 копеек, оплату услуг нотариуса 2 200 рублей, услуг эксперта 40 000 рублей, оплату телеграммы 517 рублей 95 копеек, оплату расходов на представителя 15 000 рублей.

Апелляционную жалобу представителя истца Гуньковой В.А. - "данные изъяты" - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Союз" в доход бюджета государственную пошлину 9 300 рублей.

Председательствующий: Е.В. Латушкина

Судьи: Л.В. Болотова

С.А. Пастухов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.