Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33а-64/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе:

председательствующего - Соседова Д.Е. и судей - Леонтьева О.В, Даутова М.Ф, при секретаре судебного заседания Эрдынееве Ц.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2 а-245/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего "... " "... " Солдатова Евгения Сергеевича об оспаривании заключения аттестационной комиссии Восточного военного округа о целесообразности увольнения административного истца с военной службы, по апелляционной жалобе представителя председателя указанной комиссии - Егоровой К.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, и выступление представителя административного истца - адвоката Томилина В.В. в поддержание вынесенного судебного решения, окружной военный суд

установил:

Солдатов Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в "... "

В соответствии с заключением аттестационной комиссии Восточного военного округа (далее - ВВО) от 25 июня 2020 года (протокол N 10 заседания аттестационной комиссии ВВО) принято решение о целесообразности досрочного увольнения Солдатова Е.С. с военной службы.

Между тем в период с 19 мая по 3 июля 2020 года он находился в служебной командировке в "... " и о дате заседания аттестационной комиссии не извещался, вследствие чего был лишён возможности принимать участие в её заседании. При этом причиной вынесения указанной комиссией такого решения послужило привлечение его в 2017 году к административной ответственности, а также прекращение в начале 2020 года в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, однако предусмотренный статьёй 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, истёк 17 апреля 2020 года.

Считая свои права нарушенными, Солдатов Е.С. просил суд данное заключение аттестационной комиссии ВВО признать незаконным и обязать эту комиссию отменить указанное заключение.

Кроме того, административный истец просил суд возместить ему понесённые судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя и уплаты государственной пошлины, в размерах, соответственно, 00000 рублей и 300 рублей.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 13 ноября 2020 года административное исковое заявление Солдатова Е.С. удовлетворил.

Кроме того, суд взыскал с Федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО") в пользу административного истца судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя и уплаты государственной пошлины, в размерах, соответственно, 0000 рублей и 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - председателя аттестационной комиссии ВВО - Егорова К.А, выражая своё несогласие с решением, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Солдатова Е.С. в полном объёме, в обоснование приводя следующие доводы.

По её мнению, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушил нормы материального и процессуального права, с недостаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, не дал надлежащей оценки имеющимся доказательствам и сделал противоречащие материалам дела выводы, что является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке. Так, административный истец не привёл доводов в обоснование того, что повлекло нарушение его прав и свобод или создало препятствия к их осуществлению, какие решения, действия (бездействие) должностных лиц в отношении него являются незаконными, какие его права и свободы нарушены (осуществлению каких его прав и свобод созданы препятствия). При этом в соответствии с материалами дела основанием для рассмотрения Солдатова Е.С. на заседании аттестационной комиссии ВВО 25 июня 2020 года послужило представление временно исполнявшего обязанности начальника "... " о снижении административного истца в должности и об определении его дальнейшего служебного предназначения ввиду наличия у него неснятой судимости. Между тем согласно принятому аттестационной комиссией ВВО 25 июня 2020 года решению было отклонено лишь ходатайство об оставлении Солдатова Е.С. на военной службе, вследствие чего оспариваемое решение указанной аттестационной комиссии прав последнего не нарушило, следовательно, оно является законным и соответствующим действующему законодательству.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по существу заявленных им требований основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

На основании контракта о прохождении военной службы Министерство обороны Российской Федерации или иной федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и гражданин принимают на себя взаимные обязательства и приобретают права, предусмотренные Федеральными законами "Об обороне", "О воинской обязанности и военной службе", "О статусе военнослужащих", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

В соответствии со статьями 36 и 50 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок прохождения военной службы определяется этим Федеральным законом, другими федеральными законами и подзаконными актами Российской Федерации, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а увольнение военнослужащих с военной службы производится в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение).

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, при невыполнении им условий контракта о прохождении военной службы может быть уволен с военной службы досрочно в соответствии с подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Согласно п. 3 ст. 32 вышеназванного Федерального закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя, в частности, обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В свою очередь, общие обязанности военнослужащих предусмотрены ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которая, среди прочих, обязывает военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, совершенствовать воинское мастерство, быть дисциплинированными.

Положения указанных нормативных актов полностью согласуются с разъяснениями Определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 года N 385-О-О, согласно которому военная служба - особый вид государственной службы, чем предопределяется специальный правовой статус военнослужащих; исходя из положений Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (ч. 4 ст. 32) и регулируя отношения военной службы, государство может устанавливать в этой сфере и особые правила (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 147-О и от 19 апреля 2000 года N 66-О).

Согласно правовой позиции, приведённой в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П, невыполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы не согласуется с его особым публично-правовым статусом как лица, осуществляющего конституционно значимые функции. Прекращение в таких случаях военно-служебных отношений с военнослужащим является закономерной реакцией государства на совершение данным военнослужащим деяния, свидетельствующего о нарушении им обязанностей военной службы.

Федеральный закон "О статусе военнослужащих", закрепляя необходимость беспрекословного выполнения военнослужащими поставленных задач в любых условиях, предусматривает, что существо воинского долга обязывает военнослужащих, в частности, быть дисциплинированными, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (абзац 2 п. 2 ст. 1 и ст. 26).

Анализируя предусмотренные этими нормами права и обязанности военнослужащих, их статус, следует прийти к выводу, что невыполнение военнослужащим условий контракта может выражаться не только в нарушении воинской дисциплины, но и в совершении иных правонарушений, в том числе наказуемых в уголовном и административном порядке.

Между тем, обоснованность решения о досрочном увольнении с военной службы должна обеспечиваться при этом проведением аттестации, поскольку именно в указанной процедуре возможна максимально полная и всесторонняя оценка соответствия военнослужащего установленным требованиям. Подобный подход к рассмотрению данной категории дел рекомендован Конституционным Судом РФ по результатам проверки конституционности подпункта "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (Постановление от 21 марта 2013 года N 6-П).

В системе действующего правового регулирования аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы. Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учётом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

При этом объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются, помимо прочего, предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своём несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать её заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

Вместе с тем, наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий, а также совершение им какого-либо правонарушения, само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Положения в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация. Основными задачами аттестации являются, в том числе оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы (п. "е" ч. 2 ст. 26 Положения).

Согласно ч. 6 ст. 26 Положения на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чём расписывается в утверждённом аттестационном листе.

Аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.

В соответствии с п. 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года N 444 (далее - Порядок), не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист.

Согласно п. 5 Порядка аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним.

Пунктом 6 Порядка определено, что заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нём отзывом.

Пунктом 11 Порядка установлено, что утверждённые аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) начальниками в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления.

Как усматривается из выписки из протокола N 10 заседания аттестационной комиссии ВВО от 25 июня 2020 года, данной комиссией, в связи с прекращением в отношении Солдатова Е.С. уголовного дела с назначением ему "... " и привлечением его ранее к административной ответственности за управление транспортным средством "... ", принято решение ходатайствовать о его увольнении с военной службы в запас, вследствие чего начальнику "... " поручено обеспечить отзыв административного истца из служебной командировки для проведения с ним мероприятий, предшествующих увольнению.

Из листа проведённой 29 июля 2020 года начальником "... " с Солдатовым Е.С. беседы видно, что последний представляется к увольнению в запас на основании протокола N 10 заседания аттестационной комиссии ВВО от 25 июня 2020 года.

Как следует из определения от 9 ноября 2020 года, в целях полного и всестороннего рассмотрения административного дела судьёй Читинского гарнизонного военного суда у начальников "... " были истребованы документы, послужившие основанием для проведения в отношении Солдатова Е.С. аттестационной комиссии, в том числе, копии аттестационного листа и отзыва, однако данные документы в суд представлены не были.

Более того, из сообщений начальников "... ", соответственно, от 29 октября 2020 года N 2716 и от 10 ноября того же года N 189/2083 усматривается, что отзыв и аттестационный лист на административного истца, а также другие документы для проведения в отношении последнего аттестации, не составлялись и аттестационной комиссии не представлялись.

Вместе с тем в судебном заседании гарнизонного военного суда Солдатов Е.С. и его представитель - адвокат Томилин В.В. пояснили, что на заседание аттестационной комиссии 25 июня 2020 года административного истца не вызывали, отзыв ему не доводили и с аттестационным листом его не знакомили, а само заседание аттестационной комиссии было проведено в период его нахождения в служебной командировке в "адрес" - с 19 мая по 3 июля 2020 года.

Таким образом, административными ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих заявленное Солдатовым Е.С. требование о незаконности решения проведённой в отношении него 25 июня 2020 года аттестационной комиссии ВВО о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы, в суд представлено не было, о чём суд правильно указал в своём решении.

При таких данных, допущенное в отношении административного истца нарушение порядка проведения аттестации на предмет соответствия занимаемой им воинской должности и принятия решения по его дальнейшему служебному предназначению, надлежит признать существенным нарушением его прав.

В силу вышеприведённого, доводы, изложенные представителем председателя аттестационной комиссии ВВО в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения.

При рассмотрении данного дела нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим правильным является решение суда и в части взыскания с ФКУ "ОСК ВВО" в пользу Солдатова Е.С. судебных расходов в размере 0000 рублей.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 307, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2020 года по административному делу N 2 а-245/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего "... " "... " Солдатова Евгения Сергеевича об оспаривании заключения аттестационной комиссии Восточного военного округа о целесообразности увольнения административного истца с военной службы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя председателя указанной комиссии - Егоровой К.А - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и с этого дня в течение шести месяцев могут быть обжалованы через Читинский гарнизонный военный суд в соответствующий кассационный суд.

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: О.В. Леонтьев

М.Ф. Даутов