Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-1416/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

Сальниковой В.Ю.

Барминой Е.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2021 года апелляционную жалобу Богрина М. Н. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года по делу N 2-291/2020 по иску Богрина М. Н. к АО "Спасательные комплексы и автотехника" о взыскании выходного пособия, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, обязании внести изменения в приказ об увольнении.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, объяснения Богрина М.Н, представителя ответчика Зайченко И.А. (доверенность от "дата" сроком по "дата", диплом N...), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Богрин М.Н. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Спасательные комплексы и автотехника" (АО "СКАТ-28 ВЗ") о взыскании выходного пособия, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсация морального вреда, обязать внести изменения в приказ N 312 от 21.11.2018 года, в части даты увольнении, указывая, что с 14.04.2015 года работал в АО "СКАТ-28 ВЗ" в должности главного конструктора, позднее переведен на должность заместителя директора по технологиям и инновациям.

Приказом N 312 от 21.11.2018 года уволен по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Расчет произведен не был, в связи с отсутствием денежных средств на счете ответчика.

Задолженность ответчиком по заработной плате погашена 07.07.2019 года. 04.09.2019 года истец письменно обратился в администрацию предприятия с просьбой о расчете и выплате выходного пособия за второй месяц в размере 105 032 руб. 55 коп, которое он просит взыскать с ответчика, а так же компенсацию за дни задержки в размере 71 609 руб. 18 коп, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, обязать внести изменения в приказ в части даты увольнения.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года исковые требования Богрина М.Н. в полном объеме оставлены без удовлетворения по мотиву пропуска истцом срока для обращения в суд.

Не согласившись с указанным решением, Богрин М.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Истец апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец работал в АО "СКАТ-28 ВЗ" с 14.04.2015 года (л.д.5-7). Приказом N 312 от 21.11.2018 года, уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.8).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 по делу N... в отношении АО "СКАТ-28 ВЗ" введено внешнее управление сроком на 18 мес, внешним управляющим утвержден ФИО

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией (организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, (но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).Таким образом, суд установил, что трудовой договор с истцом был прекращен 21.11.2018 года, трудовая книжка получена в день увольнения, расчет при увольнении с истцом произведен 07.07.2019 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, районный суд исходил из трехмесячного срока для обращения в суд с требованиями истца о взыскании выходного пособия за второй месяц на период трудоустройства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом районного суда, так как он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как усматривается из материалов дела, окончательный расчет произведен с истцом 7 июля 2019 года, в суд истец обратился 20 ноября 2019 года, т.е. в пределах срока, предусмотренного ч.2 статьи 392 Трудового кодекса РФ.

Истец просит взыскать в свою пользу средний заработок за второй месяц на период трудоустройства, ссылаясь на то, что данная сумма ему не была выплачена при увольнении.

В соответствии сч.2 статьи 178 Трудового кодекса российской Федерации в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Учитывая данную норму права, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требования Богрина М.Н. о взыскании в его пользу среднего заработка за второй месяц на период трудоустройства.

Данная сумма согласно представленному ответчиком расчету составляет 97 849, 41 руб, истцом данная сумма не оспорена.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере 71 609 руб. 18 коп, поскольку достоверно установлено и не оспорено стороной ответчика то обстоятельство, что окончательный расчет с истцом произведен 7 июля 2019 года, в то время как он был уволен 21 ноября 2018 года.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, установление судебной коллегией нарушение трудовых прав истца, с учетом степени разумности и обоснованности, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Данная компенсация соразмерна тем нарушениям, которые были допущены работодателем в отношении Богрина М.Н.

Что касается доводов истца о неправомерном отказе в удовлетворении иска об изменении в приказе, то они удовлетворению не подлежат.

Требования Богрина М.Н. в данной части сводятся к наличию письма Генерального директора АО "СКАТ-28ВЗ" (л.д.9), из которого усматривается готовность бывшего руководителя истца изменить дату увольнения, поскольку не произведен полный расчет.

Данное обещание является личным волеизъявлением руководителя, не основанном на нормах действующего законодательства.

За несвоевременную выплату заработной плату истцу установлена компенсация за задержку выплат.

Кроме того, судебная коллегия соглашается в данном случае с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд по указанному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Богрина М. Н. о взыскании компенсации за второй месяц трудоустройства и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Взыскать с АО" Спасательные комплексы и автотехника" в пользу Богрина М. Н. компенсацию за второй месяц трудоустройства в размере 96 849 рублей 41 коп; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 71 609 руб.18 коп.

Взыскать с АО "Спасательные комплексы и автотехника" в пользу Богрина М. Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богрина М.Н. в данной части - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: