Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-5276/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В, Судей

Осининой Н.А, Цыганковой В.А, При помощнике судьи

Кузнецовой К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N... по апелляционной жалобе Павлова А. Г. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Виноградовой Л. П. к Гаражно-строительному кооперативу "Авангард", Павлову А. Г. о признании общего собрания членов несостоявшимся, принятых решений недействительными, Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения Виноградовой Л.П, представителя Виноградовой Л.П. - Солдатовой Е.О, представителя Павлова А.Г. - Ковенковой С.Е, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Виноградова Л.П. обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Авангард", Павлову А.Г, в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать общее собрание членов ГСК "Авангард" от "дата" несостоявшимся, принятые на нем решения - недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указала, что "дата" ответчиками было инициировано проведение повторного общего собрания членов ГСК, однако на данном собрании отсутствовал кворум, в связи с чем, данное собрание не является состоявшимся, а принятые на нем решения являются недействительными.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановлено: исковые требования удовлетворить;

Признать недействительными решения общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива "АВАНГАРД", оформленные протоколом N... от "дата";

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "АВАНГАРД" в пользу Виноградовой Л. П. расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе П. А.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ГСК "Авангард" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным в ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Поскольку требования об оспаривании решения общего собрания членов кооператива вытекают из правоотношений членов данного кооператива, надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива может выступать сам кооператив, граждане, являвшиеся инициаторами проведения собрания, лица, подписавшие оспариваемый протокол общего собрания.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Гаражно-строительный кооператив "Авангард" был создан 16.07.1970. Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ГСК "Авангард", является Павлов А.Г. Данные сведения были внесены в ЕГРЮЛ 13.05.2011г.

Согласно Уставу ГСК "Авангард", утвержденному 31.03.2012г, высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива или их представителей (п. 9.1). Количество голосов на общем собрании членов кооператива определяется из расчета: один член кооператива или его представитель - один голос (п. 9.2). Согласно п. 9.4 Устава, общее собрание членов кооператива является правомочным, если на собрании присутствуют более 50% членов кооператива или их представителей. По п. 9.3.2. (принятие решений о реорганизации или ликвидации кооператива, назначение комиссии, утверждение плана реорганизации, составление промежуточного и окончательного ликвидационных балансов) решение принимается в присутствии не менее 2/3 членов кооператива. Если собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, правление кооператива назначает проведение повторного собрания с той же повесткой дня в течение 30 дней после несостоявшегося собрания. Повторное собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют не менее 1/3 членов кооператива или их представителей. Решение считается принятым, если за него проголосовали 50% плюс один голос членов кооператива или их представителей, присутствующих на повторном собрании.

Согласно п. 9.5 Устава общее собрание членов кооператива созывается Правлением кооператива по мере необходимости, но не реже одного раза в год. В промежутках между общими собраниями членов кооператива, органом управления кооперативом является Правление кооператива, избираемое общим собранием членов кооператива сроком на два года. Правление является исполнительным органом кооператива и подотчетно общему собранию членов кооператива (п. 9.6 Устава). Руководство текущей деятельностью кооператива осуществляется Председателем, выбираемым на общем собрании сроком на 2 года с правом продления (п. 9.7.Устава).

Изменения и дополнения, внесенные в вышеуказанные статьи устава ГСК "Авангард" на основании решений повторного общего собрания членов от 11.11.2018г. протокол N 11 и решения общего собрания членов ГСК "Авангард" от 27.04.2019г. протокол N 9, в судебном порядке были признаны недействительными.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2019г. по гражданскому делу N 2-233/19 частично удовлетворены исковые требования Муллаханова М.Г. к ГСК "Авангард", Павлову А.Г, решение общего собрания ГСК "Авангард" от 11.11.2018г. признано незаконным, признаны незаконными также избрание Павлова А.Г. на должность председателя ГСК "Авангард" и подписи Павлова А.Г. как председателя ГСК "Авангард" на документах от ГСК "Авангард", изготовленные после 11.11.2018.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2019 по гражданскому делу N 2-6337/19 удовлетворены исковые требования Муллаханова М.Г. к ГСК "Авангард" и Павлову А.Г, общее собрание членов ГСК "Авангард" от 27.04.2019г. и принятые на нем решения признаны недействительными.

На 07.12.2019 было ГСК назначено повторное собрание. Согласно списку членов ГСК "Авангард" для участия в собрании 07.12.2019г. зарегистрировалось 64 члена кооператива лично (на момент открытия собрания 62) и 29 представителей членов кооператива по доверенности. Из объяснений представителя ответчиков следует, что исходя из общего количества членов кооператива - 242, с учетом явки 93 членов и их представителей, было определено, что на собрании присутствует более 1/3 членов кооператива и их представителей, в связи с чем, на основании п. 9.4 Устава ГСК "Авангард" повторное общее собрание являлось легитимным, кворум имелся.

Согласно протоколу N 10-1 повторного общего собрания членов ГСК "Авангард" от 07.12.2019г, на данном собрании были приняты следующие решения: утвердить отчет о работе правления за 6 месяцев 2019 года; утвердить бюджет на 2020 год, установить сумму ежемесячных членских взносов 1450 рублей с каждого гаражного бокса начиная с 01.01.2020г.; утвердить решения общих собраний членов ГСК "Авангард" 2015-2018 годов (от 31.01.2015, 18.04.2015г, 10.09.2016г, 11.11.2018г, в том числе дополнения и изменения в п. 9 Устава, решения правления от 18.11.2017г.); утвердить с 27.04.2019г. состав правления в количестве 5-ти человек: председатель ГСК (он же председатель правления) + 4 члена правления; избрать председателем ГСК "Авангард" (председателем Правления ГСК "Авангард") - Павлова А.Г.; членом правления Божак А.Г, Родина И.Ю, Сосукевича И.Я, Медникова А.А.; утвердить изменения и дополнения в Устав ГСК "Авангард" с 27.04.2019; утвердить Договор о совместном содержании и эксплуатации общего имущества ГСК "Авангард" между членами кооператива и ГСК "Авангард", распространив его действие с 27.04.2019г.; утвердить исключение с 27.04.2019г. из членов кооператива владельца ГБ N 242 - Петрова В.В.; предоставить правлению право на обращение в суд при задолженности по оплате ежемесячных взносов более 35000, 00 рублей.

Истец Виноградова Л.П, являясь владельцем гаражного бокса N 61, на данном собрании 07.12.2019г. присутствовала, что подтверждается списком членов ГСК, присутствующих на собрании 07.12.2019г... В ходе судебного разбирательства истец ссылалась на то, что кворум на собрании отсутствовал, поскольку на собрании присутствовало менее 1/3 членов кооператива, доверенности представителей продемонстрированы участникам собрания Павловым А.Г. не были.

Из представленных ответной стороной копий доверенностей следует, что подписи лица, выдавшего доверенность, и лица, которому выдавалась доверенность на участие и голосование на общих собраниях ГСК "Авангард", были удостоверены Павловым А.Г. как председателем ГСК "Авангард".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что в период с 27.04.2019 по 07.12.2019 решение общего собрания членов ГСК "Авангард" об избрании председателем ГСК Павлова А.Г, либо продлении его полномочий как руководителя кооператива не принималось, то есть на момент выдачи доверенностей П. А.Г. не обладал полномочиями на удостоверение доверенностей членов ГСК "Авангард";

принимая во внимание, что без учета 29 доверенностей от членов ГСК "Авангард", на момент открытия повторного общего собрания членов ГСК "Авангард" от 07.12.2019 было всего 62 члена кооператива, что составляет менее 1/3 от общего числа членов, как того требует п. 9.4 Устава ГСК для установления наличия на собрании кворума;

пришел к обоснованному выводу, что, ввиду отсутствия на повторном общем собрании членов ГСК "Авангард" кворума, принятые на данном собрании решения, оформленные протоколом 10-1 от 07.12.2019, являются недействительными, в связи с чем удовлетворил требования Виноградовой Л.П. в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд первой инстанции необоснованно не применил к настоящим правоотношениям положения п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку решение общего собрания от 07.12.2019 было подтверждено проведенным в период с 06.04.2020 по 30.05.2020 общим собранием членов ГСК "Авангард", не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как предусмотрено п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Таким образом, указанной нормой права регулируется вопрос о признании судом решения собрания недействительным (оспоримым). Вместе с тем, как установлено ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, является ничтожным, то есть недействительным с момента его принятия и положения ст. 181.4 к данным правоотношениям применяться не могут, вследствие чего подтверждение решений данного собрания следующим собранием правового значения не имеет и данный довод жалобы подлежит отклонению.

Доводы жалобы в части несогласия с выводами суда первой инстанции относительно недействительности 29 доверенностей, заверенных Павловым А.Г, срок полномочий которого как председателя ГСК на момент заверения доверенностей уже истек, также не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Действующее законодательство не содержит требований к доверенностям, выдаваемым членами гаражно-строительных кооперативов на представление их интересов при решении вопросов, касающихся деятельности кооператива, вместе с тем, такие доверенности должны соответствовать общим положениям ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей.

Из представленных ответной стороной копий доверенностей следует, что подписи лица, выдавшего доверенность, и лица, которому выдавалась доверенность на участие и голосование на общих собраниях ГСК "Авангард", были удостоверены Павловым А.Г, как председателем ГСК "Авангард".

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2019 по гражданскому делу N 2-233/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2019г, избрание 11.11.2018 Павлова А.Г. на должность председателя ГСК "Авангард" было признано незаконным. Из решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-6337/19 от 05.12.2019 и апелляционного определения по данному делу от 18.06.2020 следует, что к моменту проведения собрания 27.04.2019 срок полномочий председателя ГСК "Авангард" истек. Решения общего собрания от 27.04.2019г, включая подтверждение решений собраний 2018 года, были признаны недействительными.

Как разъяснено в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

По общему правилу, когда недействительным является решение собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (статьи 51 и 53 ГК РФ).

В иных случаях при признании названного решения недействительным подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, доверенность является одним из видов односторонних сделок. Для ее совершения доверителю достаточно изъявить волю, после чего у представителя (поверенного) возникает определенный в доверенности объем полномочий.

При этом само по себе заверение доверенности единоличным исполнительным органом юридического лица не может быть признано сделкой, которая создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для ГСК "Авангард" с момента ее совершения, и для совершения которой юридически значимым обстоятельством является запись о председателе в ЕГРЮЛ, то есть, согласно разъяснениям, изложенным в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, к данной сделке подлежат применению положения ст. 183 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Таким образом, действия, совершенные на основании 29 доверенностей, заверенных Павловым А.Г, как председателем ГСК, решение общего собрания о выборах которого председателем было признано недействительным, до момента подтверждения данных доверенностей лицами, их выдавшими, считаются совершенными лицами, в отношении которых данные доверенности были выданы - то есть Авдониным А.А, Рычаговым Н.М, Медниковым А.А, Сосукевичем И.Я, Чемякиным С.Г, Соколовым А.С, которые лично принимали участие в общем собрании от 07.12.2019 и голоса которых уже были учтены в числе 64 лично явившихся членов кооператива.

С учетом изложенного, поскольку ни одно из лиц, выдавших доверенности на имя Авдонина А.А, Рычагова Н.М, Медникова А.А, Сосукевича И.Я, Чемякина С.Г, Соколова А.С, на основании которых последние голосовали на собрании 07.12.2019, в суд не явилось и свою волю на передачу голосов на общем собрании не подтвердило; ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств, свидетельствующих о воле данных лиц на делегирование своих прав на голосование на общем собрании ГСК "Авангард", также не представлено; судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание результаты голосования на основании 29 спорных доверенностей и установилотсутствие кворума на общем собрании, вследствие чего доводы апелляционной жалобы в данной части также подлежат отклонению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы приводились в обоснование своей позиции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: