Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-1070/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Никифоровой Е.А. и Зиновьевой Е.Ю.

при секретаре Париновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 февраля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Каянкина В.Н. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Каянкина В.Н. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя, Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В, объяснения Каянкина В.Н. и его представителя Каянкина А.Н, представителя ПАО "Сбербанк России" - Власовой А.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каянкин В.Н. обратился с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя.

В обоснование указывал, что в период с 07.11.2014г. по 15.03.2019г. со счета N в ПАО "Сбербанк России" по карте " "данные изъяты"", принадлежащей истцу, ответчиком незаконно произведены списания денежных средств в размере 135 580, 18 рублей.

Каянкин В.Н. является ветераном боевых действий. Счет был открыт им для получения и аккумулирования ежемесячной денежной выплаты, получаемой в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", иных денежных средств на счет никогда не поступало.

О том, с указанного счета были произведены списания денежных средств, истец узнал 05.09.2019г, когда решилснять свои накопления. Истец обратился к ответчику по телефону горячей линии, где специалист ему пояснил, что действия банка законны и не нарушают прав. О незаконности списаний истец узнал лишь 04.07.2020г.

Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов, суммы акцепта или порядка его определения. В иных случаях требуется согласие клиента на списание денежных сумм.

Пункты Правил о безакцептном списании не являются тем условием, по которым стороны достигли соглашение в смысле п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ, так как потребитель не имел возможности участвовать в формировании условий договора.

Кроме того, на ежемесячные денежные выплаты, установленные для ветеранов боевых действий, не может быть обращено взыскание.

Первоначально истец обратился к ответчику по средством сети интернет через официальный сайт ПАО "Сбербанк России" обращение N 200704-9874-925100 от 04.07.2020г. 06.07.2020г. ответчику повторно вручена претензия досудебного урегулирования с требованиями осуществления возврата незаконно списанных денежных средств с указанного выше счета. Отказ в удовлетворении претензии получен 09.07.2020г.

21.07.2020г. ответчик перечислил 1977, 69 рублей в счет незаконно списанных денежных средств, что подтверждается расширенной выпиской по счету, выданной истцу 28.07.2020г. При этом выписка не содержит сведений о том, за какой период времени возвращены денежные средства, период с истцом не согласовывался, о перечислении денежных средств истец узнал по факту поступления их на счет. Полагает, что 21.07.2020 ответчик совершил действие, свидетельствующее о признании обязательства перед истцом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку течение срока исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ прервалось и начало течь заново.

Необоснованное списание банком со счета средств влечет уплату банком процентов по ставке рефинансирования. На 10.07.2020г. проценты за пользования чужими денежными средствами составляют 35370, 99 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие незаконного списание со счета пенсии ветерана боевых действий. А также в тяжелых переживаниях, в результате введения его в заблуждение относительно законности действий ответчика. Нравственные страдания оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере 133 602, 49 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами на день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2020 года в удовлетворении иска Каянкина В.Н. отказано.

Каянкин В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить (л.д.32-37).

В обоснование жалобы указывает, что банк не вправе в без акцептном порядке списывать суммы с любых счетов заемщика. Обязательства потребителя по кредитной карте и по дебетовой карте являются разными обязательствами, каждое из которых должно исполняться отдельно.

Пункты договора о без акцептном списании незаконны, ущемляют права потребителя. Договор банковского счета является договором присоединения и потребитель не имеет возможности участвовать в формировании условий договора. В силу чего пункт 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и пункт 3.9 Условий использования международных карт Сбербанка России не являются теми условиями, по которым стороны достигли соглашения в смысле пункта 2 статьи 854 ГК РФ.

Данные пункты Условий также не наделяют ответчика правом производить списание денежных средств со счета по вкладу Maestro Социальная в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Факт ознакомления истца с условиями использования международных карт ОАО "Сбербанк России" не является распоряжением клиента на списание денежных средств по усмотрению банка.

С 13.04.2016г. выплаты ветеранам боевых действий подпадают под действие статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" как средства, на которые не может быть обращено взыскание.

Вывод суда о том, что в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушением прав истца условиями договора о без акцептном списании, не соответствует материалам дела.

Представителем ОАО "Сбербанк России" направлены возражения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Каянкин В.Н. является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серия ВВ N выданном МВД Р. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Каянкиным В.Н. был подписан договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N лимит по карте составил 150 000 руб. /л.д. 77, 88/

При подписании договора Каянкин В.Н. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, был согласен с ними, о чем имеется его подпись.

В силу п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Держатель карты соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банк без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено, /л.д. 91-92/

Таким образом, в рамках обслуживания кредитной карты сторонами договора было согласовано условие безакцептного списания денежных средств, при наличии у Держателя карты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской дебетовой карты "данные изъяты" с номером счета N. /л.д. 176/

При подписании договора Каянкин В.Н. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, был согласен с ними, о чем имеется его подпись.

В силу п. 3.6 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", в случае, если сумма задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт, превышает лимит овердрафт не предусмотрен, Банк имеет право уменьшить на сумму неисполненного денежного обязательства доступный для совершения операций остаток по другим картам клиента в банке, счета которых открыты в той же валюте, до погашения суммы задолженности.

В силу п. 3.9 Условий, в случае возникновения просроченной задолженности по счета других Карт Клиента (кредитных или карт с овердрафтом) либо возникновения по счетам Карт овердрафт по которым не предусмотрен, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и Банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете.

Установлено, что на данную карту поступала пенсия истца, как ветерана боевых действий /л.д. 69-70/

Как указывает истец, в период с 07.11.2014г. по 15.03.2019г. со счета N, открытом в ПАО "Сбербанк России" по вкладу: " "данные изъяты"", ответчиком были незаконно произведены списания денежных средств в размере 135 580, 18 рублей.

Сторонами не оспаривает, что данные денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности по кредитной карте, о чем истцом суду представлены отчеты по карте, который совпадает с выпиской по списанию денежных средств с карты N в счет погашения задолженности по кредитной карте Nл.д. 28-30, 98-175/

Наличие задолженности по кредитной карте установлено в ходе судебного процесса и не оспорено Каянкиным В.Н.

11.10.2019 г. Каянкин В.Н. обратился в с ПАО "Сбербанк России" с заявлением о закрытии счета карты N. Истец произвел доплаты в размере 3800 руб, после чего счет карты был закрыт, задолженности по карте нет./л.д. 97, 195/

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитной карте погашалась путем безакцептного списания денежных средств с дебетовой карты Истца "данные изъяты" с номером счета N, что сторонами не оспаривается.

06.07.2020 г. истцом была подана претензия в ПАО "Сбербанк России", в которой указал на незаконность списания денежных средств по счета N по карте "данные изъяты" на общую сумму 138 100, 58 руб, которую просил вернуть на указанные в заявлении реквизиты./л.д. 12-13/

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условиями заключенного между Банком и Каянкиным В.Н. договора на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось право кредитора без дополнительного распоряжения клиента списывать в бесспорном порядке необходимые для погашения задолженности денежные суммы со всех счетов заемщика, открытых в Банке. При этом Каянкин В.Н. располагал полной информацией об условиях заключенного договора и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные ими.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Из материалов дела следует, что суд с учетом избранного способа защиты нарушенных прав Каянкиным В.Н. правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу.

Обжалуемое судебное постановление содержит мотивированные выводы в части согласования сторонами существенных условий заключенного между Банком и Каянкиным В.Н. договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Так в заявлении на выдачу кредитной карты указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор) являются Условия в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт" (далее - Тарифы Банка), Памяткой Держателя международных банковских карт (далее - Памятка Держателя) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между Банком и Каянкиным Валентином Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266 - П от 24.12.2004 года (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В соответствии с п. 3.13 Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго Обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено. Для этих целей Держатель уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах Держателя, в валюту неисполненного Держателем денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату осуществления конвертации.

Таким образом, сторонами при заключении договора согласовано условие о безакцептном списании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что списание со счета Каянкина В.Н. денежных средств производилось на основании данного им заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что Каянкин В.Н. предпринимал меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также не следует, что на Банке лежала обязанность проверять источник поступления денежных средств на счете N, открытом в ПАО "Сбербанк России" по вкладу: " "данные изъяты"", а заранее данный акцепт предусматривал какие-либо исключения в отношении денежных средств, поступивших в счет ежемесячных денежных выплат, получаемых истцом в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности условий заключенного договора выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в части прав Банка на безакцептное списание в связи с нарушением требований Закона "О защите прав потребителей", ФЗ "О банках и банковской деятельности" являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что исковых требований об оспаривании условий вышеуказанного договора Каянкиным В.Н. в рамках данного гражданского дела не заявлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, в пределах заявленных исковых требований.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения были учтены и применены.

Кроме того, апелляционная жалоба содержит ссылку на нарушение положений ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении Банком взыскания на ежемесячные денежные выплаты, получаемые истцом в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Судебная коллегия полагает, что изложенный довод был предметом судебной проверки в суде первой инстанции и обоснованно отклонен.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2019 года вынесен судебный приказ мирового судьи Залесовского района Алтайского края о взыскании с Каянкина В.Н. суммы задолженности по счету карты N в сумме 3567 руб. 48 коп. (л.д. 196, 194)

Согласно приходного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом были внесены денежные средства на счет кредитной карты, в качестве основания платежа (назначения платеже) указано - исполнение судебного приказа.

При таких, обстоятельствах, доказательств списания спорных денежных средств задолженности по счету карты N Банком на основании судебного приказа не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2020 года оставить без изменений.

Апелляционную жалобу Каянкина В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи