Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 10-0587/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А, при помощнике судьи Ротанове Т.Т, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителей адвокатов Исаева И.А. и Перова А.В. в защиту обвиняемого Фаллера Д.С. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2020 года, которым отказано в принятии жалобы заявителей, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав мнение участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

В Таганский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратились заявители адвокаты Исаев И.А. и Перов А.В. в защиту обвиняемого Фаллера Д.С. о признании незаконными действий следователя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Мироненко С.И, связанных с ознакомлением обвиняемого Фаллера Д.С. с материалами уголовного дела в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Постановлением суда в принятии жалобы заявителей отказано.

В апелляционной жалобе заявители адвокаты Исаев И.А. и Перов А.В, ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона, считают постановление незаконным и необоснованным, поскольку указанное постановление судьи ущемляет авторитет судебной власти, обесценивает высший нормативный правовой акт Российской Федерации и нуллифицирует конституционные права человека. Просят постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона и в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, суд выносит постановление отказе в принятии жалобы или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 28 января 2021 года уголовное дело в отношении Фаллера Д.С. поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителей адвокатов Перова А.В. и Исаева И.А. в интересах Фаллера Д.С. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителей адвокатов Перова А.В. и Исаева И.А. в интересах Фаллера Д.С. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2020 года - прекратить.

Председательствующий: