Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 10-1532/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Аграровой Е.А., Симарова А.В., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., адвоката Набитова А.У., переводчика Тураева У.Г., осужденного Бобоярова С.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бобоярова С.Б., на приговор

Троиц кого районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, в отношении Бобоярова С.Р, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 14 октября 2020 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.04.2020 года до 14.10.2020 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, выслушав мнения адвоката Набитова А.У, осужденного Бобоярова С.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия, Установила

:

Приговором суда Бобояров С.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, содержащее в своем составе тетрагидроканнабинол и производное N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-кармосамида, массой 202, 2 грамма, до задержания сотрудниками полиции в д.** по ул.** в г.** г.Москвы около 21 часа 55 минут 20.04.2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Бобояров С.Р. в своей апелляционной жалобе указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, построен на недопустимых доказательствах, с нарушением уголовно-процессуального закона, Постановлений Пленумов ВС РФ от 11.01.2007 года N2, от 03.04.2008 года N5 Указывает, что он из любопытства поднял с земли сверток, и хотел его выбросить, войдя в другую дверь подъезда. Указывает, что не имел умысла на хранение наркотического средства. Приводит сведения о своей личности, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется положительно. Он не признает свою вину, считает, что суд необоснованно не применил в отношении него положения ст.ст.64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор отменить.

При рассмотрении дела судом первой инстанции подсудимый

Бобояров С.Р. вину в совершении преступления не признал, сообщив, что 20.04.2020 года в вечернее время курил на балконе, увидел, что неизвестный зашел в кусты около подъезда, где оставил сверток. Его заинтересовало происходящее, через некоторое время он подобрал сверток. В этот момент к нему подъехал его друг, с которым они зашли в подъезд, где были задержаны сотрудниками полиции. У него был обнаружен указанный сверток, который он хотел выкинуть, выйдя через другой выход в подъезде.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав осужденного, защитника и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Следственные действия проведены по правилам, предусмотренным, в том числе и положениями ст. 164 УПК РФ. Обвинительное заключение соответствует положениям ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Бобоярова С.Р. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции не ограничивал сторону защиты в представлении доказательств и заявлении ходатайств.

Выводы суда о виновности Бобоярова С.Р. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных доказательств - показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ:

- показаниями свидетелей Б. С.Ю. и П. К.А, сотрудников УНК ГУ МВД РФ по г.Москве, аналогичного содержания, из которых следует, что в ходе проверки оперативной информации о намерении лица по имени С. сбыть наркотические средства, они провели оперативно-розыскное мероприятие - " наблюдение", в результате были задержаны Бобояров и У, при личном досмотре Бобоярова был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения.

- показаниями свидетелей М. А.В. и Ш. И.А, согласно которым они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Бобоярова произведенного сотрудниками полиции в подъезде д.** по ул.** г.**, при этом у Бобоярова С.Р. был изъят сверток с веществом растительного происхождения;

- показаниями свидетеля У. П.А, согласно которым 20.04.2020 года около 21 часа он проезжал возле дома, где увидел Бобоярова, который пригласил его к себе. Когда они зашли в подъезд, их задержали сотрудники полиции и досмотрели, при этом у него ничего не обнаружили, а в кармане куртки Бобоярова обнаружили сверток с веществом растительного происхождения.

Показания свидетелей по делу подтверждены другими исследованными судом доказательствами:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", протоколом личного досмотра Бобоярова С.Р, справкой об исследовании, заключением судебно-химической экспертизы, согласно которого изъятое у Бобоярова С.Р. вещество массой 202 грамма, является наркотическим средством, содержащим в своем составе тетрагидроканнабинол и производное N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-кармосамида, актом медицинского освидетельствования, согласно которому Бобояров С.Р. 21.04.2020 года находился в состоянии опьянения.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Бобоярова С.Р. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает, так как доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст. 164, 166, 180 УПК РФ, были исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению, дана оценка приведенным им доводам. Суд первой инстанции проверил показания подсудимого и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы подсудимого, о том, что он не хранил изъятое у него наркотическое средство, а взял его для того, чтобы выкинуть, судом обоснованно оценены критически, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Судом установлено, что Бобояров С.Р. незаконно хранил наркотическое средство в кармане надетой на нем куртки, что подтверждается как показаниями свидетелей Б. С.Ю, П. К.А, М. А.В, Ш. И.А, У. П.А, так и протоколом личного досмотра Бобоярова С.Р.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причины для оговора данными лицами подсудимого, отсутствуют.

Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проводилось в связи с наличием сведений о возможной причастности Бобоярова С.Р. к незаконному обороту наркотических средств.

В соответствии с положениями ст. 7, 11 Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности" оперативно - розыскная деятельность может проводиться и до возбуждения уголовного дела, а результаты этой деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" был задержан Бобояров С.Р, после чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружены и изъят сверток с наркотическим средством, что стало впоследствии поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Бобоярова С.Р.

Результаты оперативно - розыскной деятельности проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87-89 УПК РФ, материалы приобщены к материалам уголовного дела. Изъятые наркотические средства в установленном порядке признаны вещественными доказательствами.

Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц, свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны органа, проводившего оперативно-розыскные мероприятия, направленных на склонение Бобоярова С.Р. к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали осужденного в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено, как не установлено и признаков фальсификации материалов оперативно-розыскных мероприятий.

Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не установил, и обоснованно принял решение о возможности рассмотрения дела по существу.

Приведенные в приговоре заключения экспертов получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Сведения, отраженные в заключениях, в том числе, относительно вида и веса наркотических средств, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ не имеется.

Сведений полагать о добровольной выдаче наркотических средств Бобояровым С.Р. сотрудникам полиции не имеется, поскольку согласно материалам уголовного дела наркотическое средство было изъято из незаконного оборота именно после задержания Бобоярова С.Р. сотрудниками полиции.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Бобоярова С.Р. по ч.3 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания Бобоярову С.Р. суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, наличие по делу обстоятельств, смягчающих ему наказание и отсутствие отягчающих.

Решение о назначении Бобоярову С.Р. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований к применению положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания Бобоярову С.Р. наказания в виде лишения свободы судом обоснованно назначен в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное Бобоярову С.Р. по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, Определила:

Приговор Троиц кого районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, в отношении Бобоярова С. Р, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи