Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 10-2652/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.

при помощнике судьи Ротанове Т.Т.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Финогина С.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав выступления участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

В Хамовнический районный суд г. Москвы обратился заявитель Финогин С.А. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Добродомова А.В, связанные с рассмотрением его жалобы от 18 декабря 2019 года.

Постановлением суда в принятии к производству жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Финогин С.А, ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона, указывает на незаконность постановления суда, поскольку считает, что доводы его жалобы, направленной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, подлежали рассмотрению в судебном заседании; отмечает, что суд, отказывая в принятии жалобы к производству, нарушил процессуальные права, ограничил в доступе к правосудию, нарушил порядок рассмотрения жалобы, изложенный в ст. 125 УПК РФ; суд не известил его о судебном заседании, не истребовал материалы, об истребовании которых просил заявитель; суд в постановлении сослался на процессуальные документы, которые отсутствуют в материалах жалобы. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона и в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, суд выносит постановление отказе в принятии жалобы или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 11 февраля 2021 года уголовное дело в отношении Финогина С.А. поступило во 2 Западный окружной военный суд для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя Финогина С.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя Финогина С.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года - прекратить.

Председательствующий: