Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 10-3178/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Лебедевой В.А, с участием прокурора Масленниковой З.М, защитников - адвокатов Федосеевой А.А. и Перепечкина А.М, обвиняемой Моисеенковой Р.С, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Перепечкина А.М, Федосеевой А.А, на постановление на

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года, которым

Моисеенковой Р. С, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 февраля 2021 года, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, пояснения обвиняемой Моисеенковой Р.С. и адвокатов Федосеевой А.А, Перепечкина А.М, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2020 года следователем Юго-Западного СО на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Коноваленко И.С, Моисеенкой Р.С, Конкиной О.А. и иных неустановленных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, а также Бурухиной М.С. и иных неустановленных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.

26 ноября 2020 года Моисеенкова Р.С. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

27 ноября 2020 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Моисеенкой Р.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с установленными судом запретами и ограничениями.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 26 февраля 2021 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Моисеенкой Р.С. срока содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 февраля 2021 года.

21 января 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемой Моисеенковой Р.С. продлен срок содержания под домашним арестом до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 февраля 2021 года, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Перепечкин А.М. не соглашается с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что Моисеенкова Р.С. ранее не судима, избранную ей меру пресечения не нарушала, является ** и единственным кормильцем ** детей и престарелой матери - **, которая **, полностью признала вину, не намерена препятствовать производству по делу, все следственные действия проведены, необходимые документы изъяты. Просит отменить постановление суда, принять новое решение и изменить Моисеенковой меру пресечения на запрет определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Федосеева А.А. не соглашается с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что с уду не представлено доказательств, указывающих на то, что Моисеенкова может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а доводы следствия об этом являются голословными. Обращает внимание на то, что Моисеенкова имеет на иждивении ** детей, мать - **, является единственным кормильцем семьи, поскольку является **. Считает, что суд формально относя к данным обстоятельствам, фактически положив в основу постановления только тяжесть предъявленного Моисеенковой обвинения. Просит отменить постановление суда, избрать Моисеенковой меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

На основании ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 107, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под домашним арестом.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Моисеенкой Р.С. отвечает требованиям ст. ст. 107, 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под домашним арестом.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к Моисеенкой Р.С. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении.

Продлевая срок содержания под домашним арестом обвиняемой Моисеенкой Р.С. суд учитывал, данные о личности обвиняемой, обстоятельства дела, что она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

На основании ходатайства следователя, суд пришел к обоснованному выводу, что изменение меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую меру пресечения, в том числе запрета определенных действий, в отношении Моисеенкой Р.С. невозможно, поскольку имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, она может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства.

Вопреки доводам жалобы, основания для применения в отношении Моисеенкой Р.С. меры пресечения в виде содержания под домашним арестом не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под домашним арестом Моисеенкой Р.С. поскольку не представлены доказательства того, что она может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом Моисеенкой Р.С, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, а также обоснованность обвинения, предъявленного ей в причастности к совершенному преступлению.

С уд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, и высказанным стороной защиты в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 января 2021 года, которым в отношении Моисеенковой Р. С, продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 февраля 2021 года, с сохранением всех ранее установленных запретов, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: