Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-10351/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, и судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Волгине Г.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе истца ***, на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к ГБУ "Московский аналитический центр в сфере городского хозяйства" о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

*** обратилась в суд с иском, к ответчику ГБУ "Московский аналитический центр в сфере городского хозяйства" о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование исковых требований, что на основании трудового договора от 24 апреля 2019 года N 71-19 работала в должности главного специалиста отдела мониторинга N 4 управления мониторинга и экономического анализа с окладом в размере 41 239 руб, приказом N 03-09-05-к от 03 сентября 2019 года уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Однако, в августе 2019 года премия в размере 20 000 руб, выплачена не в полном объеме, выплата премии за 3-й квартал не произведена, истец полагает, что выплата указанных премий является частью оплаты труда, просила суд взыскать премию в размере 131 964, 80 руб, компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 4 054, 45 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по изложенным доводам, представитель ответчика ГБУ "Московский аналитический центр в сфере городского хозяйства" в судебном заседании иск не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец *** в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца ***, настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика ГБУ "Московский аналитический центр в сфере городского хозяйства" по доверенности Некрасова А.С. полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24 апреля 2019 года между ГБУ "Московский аналитический центр в сфере городского хозяйства" и *** заключен трудовой договор N 71-19, согласно которому истец принята на должность главного специалиста отдела мониторинга N 4 Управления мониторинга и экономического анализа с окладом в размере 41 239 руб. в месяц.

Приказом N03-09-05-к от 03 сентября 2019 года истец уволена из ГБУ "Московский аналитический центр в сфере городского хозяйства" с 11.10.2019 г. на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

П.п. 4.4.1 - 4.4.5 указанного трудового договора установлено, что работнику могут производиться следующие выплаты стимулирующего характера: премия за эффективность и интенсивность работы в течения месяца; премия за эффективность работы по итогам работы за квартал, год; единовременная премия за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и функций учреждения, оперативность и профессионализм работников в решении вопросов при наличии средств экономии в размере установленном руководителем на основании представления руководителя структурного подразделения, согласованного с заместителем руководителя в части обеспечения финансово-экономической деятельности учреждения и заместителя руководителя, курирующего работу структурного подразделения, в котором работает работник.

Данные выплаты стимулирующего характера, производятся в размере и порядке, установленном положением об оплате труда (п. 4.5 трудового договора).

Приказом ГБУ "Московский аналитический центр в сфере городского хозяйства" от 22 июля 2019 года N 09-09-111/9 утверждено Положение об оплате труда работников (Положение), согласно п. 5.1 которого, предусмотрены следующие виды выплат стимулирующего характера: премия за эффективность и интенсивность работы в течение месяца (п. 5.1.1); премия за эффективность и интенсивность работы по итогам работы за квартал, год (п. 5.1.2); единовременная премия за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и функций учреждения, оперативность и профессионализм работников в решении вопросов при наличии средств экономии в размере, установленном руководителем учреждения на основании представления руководителя структурного подразделения, согласованного с заместителем руководителя в части обеспечения финансово-экономической деятельности учреждения и заместителя руководителя, курирующего работу структурного подразделения, в котором работает работник (п. 5.1.3 Положения).

Кроме того, п. 5.2 названного положения установлено, что выплаты стимулирующего характера в виде премий за эффективность и интенсивность работы устанавливается при условии успешного выполнения задач в качестве поощрения работника.

Конкретные размеры премии устанавливаются в соответствии с личным вкладом работника в общие результаты работы, с учетом профессионального уровня исполнения должностных обязанностей, оперативности и своевременности выполнения работ, а также определяются наличием средств на эти цели (п. 5.3 Положения)

В силу п. 5.4 Положения при определении размера премии учитываются следующие критерии с применением бальной оценки: успешное и добросовестное исполнение работниками своих должностных обязанностей в соответствующем периоде - до 3 баллов; личный вклад работника в обеспечение выполнения и реализацию мероприятий, задач, поставленных перед учреждением, инициатива и применение в работе современных норм и методов организации труда, положительно отразившихся на результатах работы - до 2 баллов; выполнение непредвиденных и срочных работ - 1 балл; высокое качество выполнения работ (степень сложности заданий, результативное и своевременное выполнение своих обязанностей, качественная подготовка рабочих документов, высокая компетентность, профессионализм) - до 2 баллов; участие в методической работе учреждения - до 1 балла; участие в экспериментальных, рабочих группах - до 1 балла.

Премирование по итогам работы за квартал, год (п. 5.1.2 настоящего положения) максимальными размерами не ограничивается и не производится за время отсутствия работника в течении расчетного периода.

Конкретные размеры премии устанавливаются в соответствии с личным вкладом работника в общие результаты работы, с учетом профессионального уровня исполнения должностных обязанностей, оперативности и своевременности выполнения работ, а также определяются наличием средств на эти цели (п. 5.5 Положения).

В силу 5.12 Положения начисление и выплата премии происходят на основании представлений на выплату премий сотрудников.

В обоснование своей позиции представителем ответчика ссылался на то, что при увольнении истцу была выплачена заработная плата за фактически отработанное время в октябре 2019 года, а также компенсация за неиспользованные дни отпуска и представлены в материалы дела представления на выплату премии за эффективность работы по итогам работы за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года, согласно которым истцу начислялось 2, 5 балла по указанному критерию в апреле, мае, июне, июле, сентябре 2019 года, а в августе 2019 года - 1, 5 балла, что подтверждает расчетный лист за август 2019 года, согласно которому бальная премия выплачена истцу в размере 12 371, 70 коп.

При этом премия за август 2019 года истцу рассчитана ответчиком на основании Представления на выплату премии за эффективность работы за август 2019 года, подписанное заместителем начальника Управления Гагариновым А.Н. (л.д.126 т.1), где установлено 2, 5 балла за эффективность в работе, поэтому доводы истца о необоснованном снижении премии истцу за спорный период признаны судом несостоятельными, как Положению об оплате труда ГУП "МАЦ", так и нормам трудового законодательства.

В соответствии с приказом ГБЦУ "МАЦ" N 0099-000028 от 14.10.2019 г. о поощрении сотрудников за 3 квартал 2019 г, истцу указанная премия как уволенному работнику не назначалась и не начислялась.

Согласно раздела 5 пункта 5.5 Положения об оплате труда работников ГБУ "МАЦ", утвержденного приказом от 22.07.2019 N09-09-111/9, премирование по итогам работы за квартал, год максимальными размерами не ограничивается и не производится.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетеля *** по оценке эффективности и качественного выполнения истцом должностных обязанностей, суд правильно применил положения ст.ст. 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия трудового договора сторон, Положения об оплате труда ГУП "МАЦ", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ***, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для выплаты истцу премии за август 2019 и по итогам 3 квартала 2019г. в размере определенном истцом не имеется.

Ссылки истца на установленную законом и трудовым договором обязанность работодателя выплачивать премии и отсутствие с ее стороны нарушений трудовых обязанностей и дисциплинарных взысканий, влекущих снижение размера премии за август 2019 и невыплату квартальной премии, основаны на неверном толковании трудового законодательства, локальных актов ответчика и трудового договора сторон, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условий, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и эффективности и интенсивности работы при условии успешного выполнении задач в качестве поощрения работника.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании премии решением суда не установлено, то производные требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату премии, взыскании компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы истца об одностороннем изменении работодателем условий трудового договора, выразившегося в уменьшении размера премиальных выплат, не включение в трудовой договор ответчиком в нарушении п.4 ст.57 ТК РФ условий оплаты труда в части премиальных выплат, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Другие доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего трудового законодательства, локальных нормативных актов ответчика, условий трудового договора сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: