Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-10373/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2855/2020 по частной жалобе генерального директора наименование организации фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать наименование организации в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда от дата по гражданскому делу N 2-2855/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио о расторжении договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

дата в Гагаринский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба генерального директора наименование организации, в которой содержит просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит генеральный директор наименование организации фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии с п. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по обжалованию судебного акта в установленный срок заявителем не представлено.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Положениями статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, дата состоялось решение Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

дата подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением от дата была оставлена без движения и установлен срок для устранения недостатков до дата. Копия данного определения направлена в адрес истца и получена адресатом дата.

Мотивированное решение суда было направлено в адрес истца дата и получена адресатом дата.

Из справочного листа следует, что с материалами дела представитель истца ознакомлен дата.

Основанием для оставления апелляционной жалобы послужило на представление квитанции об уплате госпошлины, а также не представлением уведомлений о направлении или вручении копии жалобы, лицам, участвующим в деле.

дата во исполнение определения суда, истцом направлены уведомления о направлении копии жалобы ответчикам фио и фио, а также представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Определением Гагаринского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба возвращена подателю, в связи с не представлением уведомления о направлении копии жалобы третьему лицу.

Апелляционная жалоба на указанное выше решение повторно подана дата.

При этом нельзя признать состоятельными доводы истца о том, что почтовая корреспонденция была получена дата, об обстоятельствах оставления апелляционной жалобы без движения истцу не было сообщено, по указанным выше основаниям.

Довод о том, что апелляционная жалоба была возвращена по несущественному недостатку является также не состоятельным, поскольку в силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагает документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы истец не указал, доказательств в обоснование невозможности исправить недостатки и подать апелляционную жалобу в срок не предоставил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления наименование организации процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Председательствующий: