Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-418331/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, фио фио, - фио на заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа N 101/19 от дата в размере сумма, проценты за пользованием займом с 21.06.2019 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых на сумму долга, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа с 21.06.2019 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора, от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 101, 6 кв.м, кадастровый номер 50:22:0010109:34212, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

21 августа 2019 года судом постановлено заочное решение.

С указанным заочным решением не согласилась представитель лица, не привлеченного к участию в деле, фио - фио В ее апелляционной жалобе изложена просьба об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 18 июня 2020 года фио восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы назаочное решение суда от 21 августа 2019 года.

Ч астью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п. 3 постановления от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы вынесено 21 августа 2019 года.

фио не была привлечена к участию в деле и не указана заинтересованным лицом по делу.

Из апелляционной жалобы фио следует, что она является кредитором фио, заключила с ним дата договор займа на сумму сумма, выданную заемщику до дата под 27% годовых. Также между ними дата заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: адрес. Дата государственной регистрации этого залога - дата, тогда как залог наименование организации на это же имущество фио зарегистрирован дата

Ответчик фио и лицо, не привлеченное к участию в деле, фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя фио по доверенности фио, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия исходит из того, что возражения фио против принятого заочного решения основаны на позиции о ее первоочередном залоге на принадлежащую фио квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Однако исходя из предмета и основания спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года права и обязанности фио не затронуты, решением не разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, она не лишена прав, не ограничена в правах, не наделена правами и на нее не возложены обязанности. Старшинство залогов и очередность удовлетворения требований залогодержателей (ст. ст. 342, 342.1 ГК РФ) предметом рассмотренного в настоящем деле спора не являются.

В абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку обжалуемым заочным решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях фио, и с учетом очередности залогов указанное заочное решение права фио не нарушает, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, фио - фио на заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи