Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-5708/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Лобовой Л.В., Рачиной К.А., при секретаре судебного заседания Джемгирове М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Стрельникова... к ООО "Эскада" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка, компенсации за задержку выплат, морального вреда, по апелляционной жалобе Стрельникова... на решение Перовского районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года (2-664/20), УСТАНОВИЛА:

Стрельников В.В. обратился в суд с иском к ООО "Эскада", с учетом уточнений просил установить факт трудовых отношений с 20.05.2019, взыскать задолженность по заработной плате в размере 182 655 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7 156, 99 руб, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 31 772, 84 руб. (на 14.08.2020), компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что после успешного прохождения собеседования 20.05.2019 ему было предложено остаться в офисе и начать работу по должности юриста первичного приема с должностным окладом в размере 90 000 руб, 15% от суммы заключенных договоров, а также бонусной части 3 000 руб. в день при заключении договоров на оказание юридических услуг на сумму свыше 70 000 руб. По причине невыплаты заработной платы, истец приостановил работу, кроме того, ответчик не оформил трудовой договор и не внес запись в трудовую книжку.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 23.09.2020 в удовлетворении исковых требований Стрельникова В.В. отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит об отмене указанного решения.

Выслушав истца Стрельникова В.В, представителя третьего лица ДТСЗН г. Москвы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что разрешая спор и отказывая Стрельникову В.В. в удовлетворении исковых требований к ООО "Эскада", суд первой инстанции со ссылкой на положения Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства факт трудовых отношений между сторонами не установлен.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В обоснование исковых требований Стрельников В.В. ссылался на копию трудового договора N 25/2019 от 20.05.2019 за подписью генерального директора ООО "Эскада" Шитикова О.Н. и Стрельникова В.В. (л.д. 149-151), договоры об оказании юридической помощи, заключенные Стрельниковым В.В. с клиентами: от 21.03.2019 N 21051904 (клиент Помощников А.Г.) на сумму 23700 рублей; от 23.05.2019 г. N 23051910(B) (клиент Шенина Г.А.) на сумму 195000 рублей; от 23.05.2019 г. N 23051912 (клиент Лешко А.И.) на сумму 30000 рублей; от 24.05.2019 г. N24051903 (клиент Гнездилова Т.В.) на сумму 40000 рублей; от 27.05.2019 г. N27051910 (клиент Красоткина И.А.) на сумму 50000 рублей; от 27.05.2019 г. N 27051910 (клиент Кледова В.А.) на сумму 35000 рублей; от 31.05.2019 г. N31051907 (клиент Бублей В.А.) на сумму 28000 рублей; от 04.06.2019 г. N4061910 (клиент Дентин Н.В.) на сумму 62000 рублей; от 05.06.2019 г. N6061910 (клиент Бублей Е.Н.) на сумму 24000 рублей; от 12.06.2019 г. N12061901 (клиент Самиев Ф.Р.) на сумму 35000 рублей; от 17.06.2019 г. N17061902 (клиент Кравченко А.П.) на сумму 60000 рублей; от 17.06.2019 н. (клиент Крамников Э.В.) на сумму 35000 рублей.

Не принимая эти документы в качестве доказательства возникновения между сторонами трудовых отношений, суд первой инстанции указал, что такие сведения не позволяют прийти к выводу о наличии трудовых отношений, учитывая, что представленная копия трудового договора противоречит доводам самого истца о том, что трудовой договор между сторонами не заключался, оригинал трудового договора истцом не представлен. При этом обязанность по доказыванию факта трудовых отношений, по мнению суда, возложена на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных выше нормативных положений объективных и достоверных доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, в том числе, касающиеся заключения трудового договора, представителем ответчика ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

При этом в данном случае бремя доказывания отсутствие трудовых отношений между сторонами возлагается на ответчика.

Судебная коллегия отмечает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что представленные доказательства с учетом положений статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений в период с 20.05.2019.

Таким образом, суд первой инстанций при рассмотрении исковых требований неправильно применил нормы материального права, в связи с чем не определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и в нарушение норм процессуального права не оценил в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и не дал полной, надлежащей оценки характеру и условиям сложившихся между сторонами правоотношений, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Доказательств выплаты Стрельникову В.В. заработной платы в суде первой инстанции представлено не было, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании заработной платы у суда первой инстанции по имеющимся доказательствам не имелось.

В обоснование размера установленной ему заработной платы в размере сумма, Стрельников В.В. ссылался на условия заключенного с ним трудового договора.

Таким образом, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 20.05.2019 по 20.06.2019 в размере 182 655 руб, исходя из расчета: 90 000 руб. (оклад) + 92 655 руб. (617 700 руб. x 0, 15 - 15% от суммы всех заключенных им договоров).

Также в пользу Стрельникова В.В, подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 31 772, 84 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер и степень допущенных работодателем нарушений трудовых прав работника, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в 20 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, поскольку трудовые отношения между сторонами не прекращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года -

отменить.

Установить факт трудовых отношений между Стрельниковым... к ООО "Эскада" с 20 мая 2019 года.

Взыскать с ООО "Эскада" в пользу Стрельникова... заработную плату в размере 182 655 руб, проценты за задержку заработной платы в размере 31 772, 84 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: